Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 15 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно,
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 14.08.2019 р. в ході обшуку квартири за місцем проживання директора ТОВ «Проект-Актів» ОСОБА_2 та співзасновника зазначеного підприємства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає наведеним вимогам, виходячи з наступного.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 , на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додано копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Наявні недоліки апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 перешкоджають вирішенню питання про її призначення до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року залишити без руху.
Встановити третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 2 дні з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4