Ухвала від 21.09.2019 по справі 640/15586/19

Справа № 640/15586/19

н/п 1-кс/953/11550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

19 вересня 2019р. ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 на автомобіль «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник володільця майна посилався на проведення слідчих дій з арештованим транспортним засобом, відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Представник володільця майна ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/640/9836/19, доходить наступного:

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України з обставин, що 05.08.2019 приблизно о 10.00 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу АЗС по вул. Кільцевий шлях, 7 у м. Харків, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , який зіткнувся з автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , після чого водій ОСОБА_7 виїхав за межі моста у лісопосадку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження (а.с.13).

08.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з листа слідчого, під час ДТП, «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_1 знаходився у нерухомому стані, необхідність призначення з ним експертних досліджень відсутня.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 на автомобіль «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Зобов'язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: