Ухвала від 19.08.2019 по справі 640/15586/19

Справа № 640/15586/19

н/п 1-кс/640/10192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: Чи знаходиться в працездатному стані рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля КРАЗ 65055 р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП? Якщо на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля КРАЗ 65055 р.н. НОМЕР_1 не справна, то коли виникла дана несправність: до, в момент або після ДТП і чи міг водій перед початком експлуатації автомобіля в день ДТП виявити виявлені несправності?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України з обставин, що 05.08.2019 приблизно о 10.00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу АЗС по вул. Кільцевий шлях, 7 у м. Харків, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зіткнувся з автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого водій ОСОБА_4 виїхав за межі моста у лісопосадку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Слідчий до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити питання: Чи знаходиться в працездатному стані рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля КРАЗ 65055 р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП? Якщо на момент огляду рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля КРАЗ 65055 р.н. НОМЕР_1 не справна, то коли виникла дана несправність: до, в момент або після ДТП і чи міг водій перед початком експлуатації автомобіля в день ДТП виявити виявлені несправності?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші не сформульовані питання в межах компетенції експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: