Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 640/15586/19
н/п 1-кс/640/9834/19
"08" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
06 серпня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт автомобіля «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 , належного ТОВ «Курязький завод силікатних виробів».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України з обставин, що 05.08.2019 приблизно о 10.00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу АЗС по вул. Кільцевий шлях, 7 у м. Харків, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зіткнувся з автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого водій ОСОБА_4 виїхав за межі моста у лісопосадку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
05.08.2019 в ході огляду місця події автомобіль «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 , вилучений.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Користувач ОСОБА_4 , про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001146 від 05.08.2019 за ч.1 ст.286 КК України з обставин, що 05.08.2019 приблизно о 10.00 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу АЗС по вул. Кільцевий шлях, 7 у м. Харків, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Pointer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який зіткнувся з автомобілем «KIA CEED», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого водій ОСОБА_4 виїхав за межі моста у лісопосадку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
05.08.2019 в ході огляду місця події автомобіль «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 , вилучений
Власником автомобіля «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.8).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «КРАЗ 65055», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Курязький завод силікатних виробів».
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: