Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 20.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1143/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),
суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 01.08.2019, у справі № 904/1143/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро
до відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область
відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року у справі №904/1143/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." до відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Погрібного Олександра Івановича про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю. Судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2019 року у справі №904/1143/19; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-МК..» задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій без зазначення дати та номеру (дата оприлюднення на сайті закупівлі 26.02.2019 p.), щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібний Олександр Іванович вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Молоко, молоко згущене, молоко згущене «Іриска» (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 15510000-6 Молоко та вершки) (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-04-003617-Ь).
Визнати недійсним договір про закупівлю товарів №18/30 від 14.03.2019, укладений між відділом освіти Синельниківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Погрібний Олександр Іванович на закупівлю товару: «Молоко, молоко згущене, молоко згущене «Іриска» (код Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 - 15510000-6 Молоко та вершки)», на суму 516924,00 грн.
Позивачем подано також клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду. Апелянт вказав, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, повний текст якого складено та підписано судом 01.08.2019 р. року (згідно відмітки на тексті рішення), направлено судом в адресу Позивача 06.08.2019 р. (згідно поштового штампу на конверті), а отримано Позивачем 20.08.2019 року. Дата отримання повного тексту рішення, що оскаржується підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи. Тобто, строк на оскарження рішення суду, передбачений ст. 256 ГПК України, спливає 09.09.2019 року.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, -
Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 01.08.2019, у справі № 904/1143/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК..", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 року, ухвалене суддею Назаренко Н.Г., повний текст якого складений 01.08.2019, у справі № 904/1143/19.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 у справі № 904/1143/19 на час розгляду апеляційної скарги.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 6.11.2019 року на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.
Встановити Відповідачу1,2 для подання відзиву на апеляційну скаргу строк- 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити відповідачів, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.
Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов
Суддя М.О.Дармін