Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 04.09.2019 по справі 640/4256/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

04 вересня 2019 року м. Київ № 640/4256/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Малі О.О., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд"

до третя особаПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.02.2019 року №1422-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" на рішення публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2019 року №77-1 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" та Рішення публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", зазначене у протоколі від 16.01.2019 року №11-А про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" переможцем, укладений між публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" скасувати Рішення публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2019 року №77-1 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" та Рішення публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", зазначене у протоколі від 16.01.2019 року №77-4 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" переможцем за процедурою закупівлі за предметом закупівлі - Код ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф) (Інвестиційна програмам на 2018 рік - розділ VII пункт 1);

- визнати недійсним Договір від 22.02.2019 року про закупівлю товарів №500219 щодо придбання публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" у товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" товарів за Кодом ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінової А.В. від 19.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/4256/19 в частині позовних вимог щодо зобов'язання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" скасувати Рішення, зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 10.01.2019 року №77-1 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" та Рішення, зазначене у протоколі від 16.01.2019 року №77-4 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" переможцем за процедурою закупівлі за предметом закупівлі - Код ДК 021:2015 - 38430000-8 Детектори та аналізатори (хроматограф) (Інвестиційна програмам на 2018 рік - розділ VII пункт 1) та щодо визнання недійсним Договору від 22.02.2019 року №500219 про закупівлю товарів.

В іншій частині позовних вимог судом визнано позовну заяву такою, що відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінової А.В. від 19.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.02.2019 року №1422-р/пк-пз про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Неохром - Трейд" на рішення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в адміністративній справі №640/4256/19. Підготовче засідання призначено на 25.04.2019 року.

Через канцелярію суду 11.04.2019 року відповідачем подано відзив.

Через канцелярію суду 16.04.2019 року третьою особою Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано пояснення у справі.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 25.04.2019 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Літвінової А.В. на лікарняному, справу №640/4256/19 знято з розгляду.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 30.05.2019 року, про що повідомлено сторін відповідно до статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду 25.04.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду Мельниченко Н.В. від 26.04.2019 року № 374, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/4256/19, враховуючи надходження заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів, з метою дотримання процесуальних строків, справу №640/4256/19 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №826/25490/15 передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2019 року суддею Маруліною Л.О. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.06.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Неохром-Трейд» відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2019 року повернуто позивачу заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи.

У підготовче засідання 12.06.2019 року сторони не прибули. Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2019 року, про що сторін повідомлено у порядку, передбаченому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання 29.07.2019 року прибули представники сторін.

Представником позивача надано суду висновок експерта в якості додаткового доказу.

Судом зобов'язано позивача надіслати примирники висновку експерта іншим учасникам справи та відкладено розгляд справи на 04.09.2019 року.

Через канцелярію суду 22.08.2019 року представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» подано пояснення щодо висновку експерта.

Через канцелярію суду 03.09.2019 року представником відповідача подано пояснення щодо висновку експерта.

У підготовче засідання 04.09.2019 року прибув представник позивача Належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем та третіми особами участь уповноважених представників не забезпечено.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 року судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представник позивача проти закінчення підготовчого провадження не заперечувала.

Вирішуючи питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2019 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судових засідань №6.

3. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
84037341
Наступний документ
84037343
Інформація про рішення:
№ рішення: 84037342
№ справи: 640/4256/19
Дата рішення: 04.09.2019
Дата публікації: 09.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2020)
Дата надходження: 04.02.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №1422-р/пк-пз, зобов'язання вчинити дії,визнання доровору №500219 недійсним
Учасники справи:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА головуючий суддя
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА суддя-доповідач
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА суддя-учасник колегії
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ суддя-учасник колегії
Вінокуров Володимир Олегович Представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОХРОМ-ТРЕЙД" Заявник апеляційної інстанції
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Відповідач (Боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОХРОМ-ТРЕЙД" Позивач (Заявник)
НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ПРИВАТНА ФІРМА "АНАЛІТИКА" 3-я особа
Стєклєньов Андрій Леонідович 3-я особа
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" 3-я особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив " 3-я особа
ЕПЕЛЬ О В Головуючий суддя
ЕПЕЛЬ О В суддя-доповідач
СТЕПАНЮК А Г суддя-учасник колегії
ГУБСЬКА Л В суддя-учасник колегії
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОХРОМ-ТРЕЙД" Позивач (заявник)
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідач (боржник)
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОХРОМ-ТРЕЙД" орган або особа, яка подала апеляційну скаргу
Вінокуров Володимир Олегович представник
ЧАКУ Є В суддя-учасник колегії
Розклад:
07.04.2020 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2020 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд