Ухвала від 10.07.2019 по справі 826/16606/18

УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №826/16606/18

адміністративне провадження №К/9901/18660/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавабудцентр"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року

у справі №826/16606/18

за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в особі Антимонопольного комітету України,

третя особа Приватне підприємство "Полтавабудцентр",

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне підприємство "Полтавабудцентр", в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 06 вересня 2018 року №9169-р/пк-пз про зобов'язання служби автомобільних доріг у Вінницькій області внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 312+968 - км 317+968 в межах Вінницької області".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, позов задоволено.

01 липня 2019 року приватним підприємством "Полтавабудцентр" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №826/16606/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16606/18 за позовом Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №826/16606/18 за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в особі Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне підприємство "Полтавабудцентр", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа