Ухвала від 12.06.2019 по справі 120/4614/18-а

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 120/4614/18-а

адміністративне провадження № К/9901/15752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області) про визнання протиправними дій Вінницького ОВК щодо заниження розміру грошового забезпечення із урахуванням посадового окладу в розмірі 5 780,00 грн та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2018 року, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу в розмірі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 та додатками 24, 25 наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних сил України».

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Вінницького ОВК щодо заниження грошового забезпечення ОСОБА_1 , установленого на підставі довідки № ХЛ55483 із урахуванням посадового окладу в розмірі 5780,00 грн. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2018 року, що враховується для перерахунку пенсії із урахуванням посадового окладу ОСОБА_1 у розмірі 7893,00 грн, який відповідає тарифному розряду - « 44» з 01 січня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 30 травня 2019 року Вінницький ОВК направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 13 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З касаційної скарги вбачається, що Вінницький ОВК оскаржує постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року за наслідками перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду в цій справі є визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виготовити та направити до територіального органу ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У даному випадку передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що касаційна скарга Вінницького ОВК подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін