Ухвала від 12.04.2019 по справі 640/3007/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/3007/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Вестінвестбуд»

до Антимонопольного комітету України, Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування рішення та протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вестінвестбуд» (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14-А, код ЄДР: 36771058) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР: 00032767), Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (33028, м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, 1, код ЄДР: 36565276), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.12.2018 № 13105-р/пк-пз;

визнати протиправним та скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.01.2019 № 1/1, винесеного тендерним комітетом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2019 позовну заяву, через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) пояснень із зазначенням інших підстав для поновлення строку на звернення до суду, а також надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску;

2) пояснень із викладом обставин про порушення Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації прав та інтересів ПП «Вестінвестбуд» саме як суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-владних управлінських функцій.

На виконання вимог ухвалу суду від 25.02.2019 позивачем подано пояснення по справі, в якому позивач наголошує на тому, що протокол розгляду тендерних пропозицій від 11.01.2019 № 1/1, винесеного тендерним комітетом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації саме як суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019 позивачем зазначено про поважність причин пропуску строку звернення до суду та надано накази директора позивача від 11.01.2019 № 01/1К та від 16.01.2019 № 2к про перебування ОСОБА_1 у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно) у відрядженні.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, позивачем не надано докази реєстрації наказів від 11.01.2019 № 01/1К та від 16.01.2019 № 2к про перебування ОСОБА_1 у відрядженні у журналі реєстрації наказів (за наявності), докази оплати коштів на відрядження ОСОБА_1, у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно) (банківських виписки) та докази ознайомлення ОСОБА_1 із кошторисом витрат або з довідкою-розрахунком на виданий аванс, складеною за довільною формою, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами нормативно-правових актів стосовно звітування про використання коштів, виданих на відрядження; посвідчення на відрядження; звіт про використання коштів, виданих на відрядження у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно); докази проведення попередніх переговорів щодо об'їзду діючих об'єктів; запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь ОСОБА_1 в переговорах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, докази підписання ОСОБА_1 у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно) контрактів, угод та договорів; підтверджуючі документами, що засвідчують вартість понесених ОСОБА_1 у зв'язку з відрядженням витрат (витрати на проїзд, витрати на житло).

Відтак, ухвалою суду від 18.03.2019 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та зобов'язано позивача протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються виклад обставин та позовні вимоги позивача, а саме: докази реєстрації наказів від 11.01.2019 № 01/1К та від 16.01.2019 № 2к про перебування ОСОБА_1 у відрядженні у журналі реєстрації наказів (за наявності), докази оплати коштів на відрядження ОСОБА_1, у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно) (банківських виписки) та докази ознайомлення ОСОБА_1 із кошторисом витрат або з довідкою-розрахунком на виданий аванс, складеною за довільною формою, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами нормативно-правових актів стосовно звітування про використання коштів, виданих на відрядження; посвідчення на відрядження; звіт про використання коштів, виданих на відрядження у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно); докази проведення попередніх переговорів щодо об'їзду діючих об'єктів; запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь ОСОБА_1 в переговорах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, докази підписання ОСОБА_1 у період з 14.01.2019 по 15.01.2019 (включно) та з 17.01.2019 по 22.01.2019 (включно) контрактів, угод та договорів; підтверджуючі документами, що засвідчують вартість понесених ОСОБА_1 у зв'язку з відрядженням витрат (витрати на проїзд, витрати на житло).

Копія ухвали суду від 18.03.2019 отримана позивачем 27.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105103394410.

Разом з тим, станом на 12.04.2019, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 18.03.2019, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін