Ухвала від 03.04.2023 по справі 752/16085/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/645/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. ст. 181, 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 752/16085/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і продовжено строк тримання під домашнім арештом до 13 грудня 2022 року включно, із забороною з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку, громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і які на момент розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту не зменшилися. У зв'язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати.

03 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 , який діє за дорученням підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої останнім апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, оскільки 07 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , який діє за дорученням підозрюваного ОСОБА_6 , від поданої останнім апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, за змістом якої особа, яка подала апеляційну скаргу, або за її дорученням особа, яка здійснює захист інтересів цього апелянта, мають право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 і продовжено строк тримання під домашнім арештом до 13 грудня 2022 року включно, із забороною з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовоюзахисника ОСОБА_8 , який діє за дорученням підозрюваного ОСОБА_6 , від поданої останнім апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4