Ухвала від 07.02.2023 по справі 910/20363/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2023Справа № 910/20363/20

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

про стягнення 294 514,52 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання правочину про розірвання договору недійсним.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 294 514,52 грн. суми перевищення під час будівництва об'єкту за Договором підряду №169/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, військове містечко № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" до Військової частини НОМЕР_1 про визнання правочину про розірвання договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.10.2021 у справі № 910/20363/20 призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2023 до Господарського суду міста Києва разом з матеріалами справи №910/20363/20 надійшло клопотання експерта Інни Фоміной від 10.01.2023 про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд надати:

- Експертний звіт щодо розгляду проектної документації;

- Проектну документацію затверджену належним чином (креслення та кошторисну частину проектної документації в друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims або imd), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом ABK-5.

- Розрахунки Договірних цін до Договору підряду від 10.08.2018 №169/18, із Локальними кошторисами та Відомостями ресурсів до них;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в та Відомості ресурсів до них.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновив провадження у справі №910/20363/20 для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Таким чином, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/20363/20, та призначено розгляд справи на 07.02.2023.

07.02.2023 від позивача за первісним позовом - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023.

В зазначеному клопотанні представник позивача за первісним позовом просить суд залучити витребувані судовим експертом документи до матеріалів справи №910/20363/20.

Окрім того, позивач за первісним позовом зазначає про неможливість надати в електронному вигляді креслення проекту, оскільки наявні тільки креслення в друкованому вигляді у зв'язку з тим, що: Замовниками проектної документації було Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, Генеральним проектувальником було ПП "Галич - Центр" 29 квітня 2018 року Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, згідно Акту №982 приймання передачі проектної документації та експертного звіту по об'єкту: "Будівництво казарми поліпшеного планування №1, в/м №51, м. Луцьк, Волинська область", передало Управлінню капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) проектну документацію за робочим проектом: "Будівництво казарми поліпшеного планування №1, в/м №51, м. Луцьк, Волинська область" тільки в друкованому вигляді.

07.02.2023 у підготовче засідання з'явився представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом не з'явився.

В підготовчому засіданні 07.02.2023 представник позивача за первісним позовом підтримав подану 07.02.2023 заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, у підготовчому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання щодо клопотання експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Інни Фоміной від 10.01.2023

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали - задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/20363/20 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/20363/20 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, зважаючи на письмове клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/20363/20 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Інни Фоміной від 10.01.2023, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

1.1. Направити судовому експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- Робочий проект ПП «Галич-Центр» по об'єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №51, м. Луцьк, Волинська область» (тома №№ 4,5,6,7) 1 прим, на 97 арк.;

- Диск CD-R з інформацією: Договірна ціна у форматі IMD, зведений кошторисний розрахунок у форматі IMS 1 шт.;

- Експертний звіт № 14-0433-18 від 10.04.2018 з додатками на 8 арк.;

- Наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.05.2018 №88 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» на 1 арк.;

- Робочий проект ПП «Галич-Центр» по об'єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №51, м. Луцьк, Волинська область» (тома №№1,2,10,11,12) 1 прим., на 111 арк.;

- Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва 1 прим., 111 арк.;

- Акти КБ-2в №1-14 та відомості ресурсів до них 1 прим., на 300 арк.;

- Робочий проект ПП «Галич-Центр» по об'єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №51, м. Луцьк, Волинська область» ( тома №8) 1 прим., на 9 арк.;

- Акт №982 від 13 квітня 2018 в 1 прим., на 1 арк.

2. Матеріали справи №910/20363/20 направити до Київського науково-дослівного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021.

3. Погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів за наявними матеріалами справи.

4. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Зупинити провадження у справі №910/20363/20 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко