"31" травня 2010 р. Справа № 9/53-38
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волинь -Авто", м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-БУД", м. Луцьк
про стягнення 12116,28 грн.
Головуюча суддя Соломка Л.І.
При секретарі Коритнюк І.О.
Представники:
Від позивача: Колпаков Ю. М. - представник, дов. №3 від 04.01.2010р.;
Від відповідача: н/з
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснено відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 31.05.2010р. за згодою представника позивача відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.
Суть спору: позивач -відкрите акціонерне товариство "Волинь -АВТО", звернувся до господарського суду Волинської області та просить з врахування уточнення від 31.05.2010р. стягнути з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю "СВ -БУД" 10648,56 грн. заборгованості, в тому числі: 10107,42 грн. -основного боргу за здійснення поточного ремонту, 355,41 грн. -інфляційних донарахувань, 185,73 грн. -3% річних.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач представника в судове засідання не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.
Відповідач у відзиві від 08.04.2010р. проти позову заперечує, посилаючись на те, що акт виконаних робіт № ЗА-0003404 від 31.03.2009р. у нього відсутній і послуги по цьому акту товариству не надавались.
Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд
Відкрите акціонерне товариство "Волинь-Авто" (Позивач) на підставі замовлення-наряду №ЗН-0002387 від 19.03.2009р. виконало поточний ремонт транспортного засобу Mercedes-Benz C280, державний номер АС1155АЕ, що належить на праві власності ТзОВ «СВ-Буд», на загальну суму 12107,42грн.
Виконання позивачем поточного ремонту транспортного засобу стверджується актом виконаних робіт №ЗА-0003404 від 31 березня 2009р., підписаними без зауважень представником відповідача згідно довіреності №49 від 19.03.2009р.
У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В акті виконаних робіт №№ЗА-0003404 від 31 березня 2009р. встановлено строк оплати - 31.03.2009р.
Однак відповідач дану заборгованість оплатив частково, що сврерджується платіжним дорученням №118 від 09.07.2009р.
На час розгляду спору заборгованість по оплаті за надані послуги по обслуговуванню транспортного засобу становить 1017,42грн., стверджується актом виконаних робіт, підписаним представником відповідача та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " СВ-Буд " в силу ст.ст. 526, 901 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, вимоги позивача щодо стягнення 355,41грн. інфляційних втрат та 185,73грн. 3% річних за період з квітня 2009- по вересень 2009р. є підставними ат підлягають до задоволення, згідно ст.625 ЦК України.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 106,48 грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.49 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 509, 625, 901 ЦК України, ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмежаною відповідальністю "СВ-Буд", Волинська область, м. Луцьк, пр.-т. Молоді, 7/21, код ЄДРПОУ 32649870, р/р 2600001010391 в ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224
на користь Відкритого акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк, вул.Рівненська, 145, код ЄДРПОУ 03120584, р/р 26009010284501 в ВФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 303592
10648,56 грн. заборгованості, в тому числі: 10107,42 грн. -основного боргу, 355,41 грн. -інфляційних донарахувань, 185,73 грн. -3% річних та 106,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Суддя Л.І. Соломка
Дата виготовлення повного
тексту рішення -02.06..2010 р.