"27" травня 2010 р. Справа № 7/44-92
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старк-Агро», с. Усичі Луцького р-ну
до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», м.Луцьк
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 855382,68 грн.
за зустрічним позовом Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2”Державного Комітету України з державного матеріального резерву, м.Луцьк
до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старк-Агро”, с. Усичі Луцького р-ну
про стягнення 974317,32 грн.
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
СгТОВ «Старк - Агро»- Василюк І.М., керуючий санацією, Заєць М.Й. зав. відділом
ДП «Луцький КХП №2»- Шугалов А.В., нач. юридичного відділу
СУТЬ СПОРУ: позивач за первісним позовом - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старк-Агро»просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №1880 від 26.12.2009р. укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Старк-Агро»та Державним підприємством «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»та стягнення 855382,68грн.
В судовому засіданні представник СгТОВ «Старк - Агро»позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.
Представник ДП «Луцький КХП №2»в судовому засіданні та у поясненні на позовну заяву зазначає, що між ДП Луцький КХП № 2 Держкомрезерву та СгТОВ «Старк - Агро»існують господарські відносини, які регламентуються ст.ст. 11, 509, 638, 639 ЦК України. Між ДП «Луцький КХП №2»та СгТОВ «Старк - Агро»був укладений Договір № 191-к від 26.02.2004р. на купівлю посівів озимої пшениці на площі 380 га. по ціні 4 012,50 грн. за один гектар посівів, на суму 1 829 700,00 грн. Таким чином, дійсно виникла заборгованість ДП "Луцький КХП №2" Держкомрезерву перед СгТОВ "Старк - Агро" в сумі - 855 382,68 грн., з якою СгТОВ "Старк - Агро" і звернулось до суду. Але оскільки сторони не досягнули згоди по п.п.3.1 договору, а саме щодо умов збирання врожаю та транспортування його на склад покупця, сторони домовились про розірвання договору № 191-к від 26.02.2004р., що і було зроблено додатком до договору від 18.12.2007р., а посіви озимої пшениці на площі 380 га. на суму 1829700,00 грн. відповідно до накладної № 1880 від 18.12.2007р. повернуто.
Таким чином враховуючи заборгованість ДП Луцький КХП № 2 Держкомрезерву перед СгТОВ "Старк - Агро", яка становила відповідно до акту звірки станом на 01.12.2007р. 855382,68грн., (1 829 700,00 грн. - 855 382,68 грн. = 974 317 грн. 32 коп.) заборгованість СгТОВ "Старк - Агро" перед ДП «Луцький КХП №2»Держкомрезерву України станом на 25.05.2010р. становить - 974 317 грн. 32 коп.
22.03.2010р. господарським судом Волинської області порушено провадження за зустрічною позовною заявою Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2”Державного Комітету України з державного матеріального резерву про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старк-Агро”974317,32грн. заборгованості.
Представник ДП «Луцький КХП №2»позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав з підстав викладених у зустрічному позові.
Представник СгТОВ «Старк - Агро»в судовому засіданні та у запереченні на зустрічний позов позовні вимоги не визнає в обґрунтування посилається на те, що в зустрічній позовній заяві Луцький КХП №2 зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №191-к від 26.02.2004р. на купівлю посівів озимої пшениці площею 380 га на загальну суму 1.829.700,00 грн.
Крім того, ДП «Луцький КХП №2»вказує, що оскільки сторони не досягнули згоди щодо умов збирання врожаю та транспортування врожаю на склад покупця, сторони домовились про розірвання договору №191-к від 26.02.2004р., що було оформлено додатком від 18.12.2007р., а посіви озимої пшениці накладною №1880 від 18.12.2007р. повернуто СгТОВ «Старк-Агро».
Також представник СгТОВ «Старк - Агро»зазначає, що окрім порушення провадження у справі про банкрутство СгТОВ «Старк-Агро», ухвалою господарського суду Волинської області від 13.11.2007р. вжито заходи забезпечення вимог кредиторів, в т.ч. шляхом заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна.
Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що розпорядження майном боржника є системою заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища, а на розпорядника майна покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство.
З вказаного вбачається, що оспорюваним правочином порушено введений господарським судом мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також порушено судову заборону, а саме: укладати угоди без відповідної згоди на те розпорядника майна СгТОВ «Старк-Агро».
Крім того, ДП «Луцький КХП №2»безпідставно зазначає, що в 2007р. ним було повернуто посіви озимої пшениці згідно накладної №1880 від26.12.2009р. Варто звернути увагу суду, що посіви озимої пшениці, передані в 2004 році Луцькому КХП не можуть буди тими ж самими посівами, ніби-то переданими СгТОВ «Старк-Агро»в 2007р.
Вказане свідчить, що накладна №1880 від 26.12.2009р., якою ніби-то передані товарно-матеріальні цінності, є окремою угодою купівлі-продажу товару.
Внесення змін до договору та прийняття озимої пшениці через три роки після її продажу - взагалі є абсолютно недоцільною господарською операцією для товариства, що додатково свідчить про можливу фіктивність та безтоварність вказаної угоди.
Колишній директор СГ ТзОВ «Старк-Агро»заперечує факт підписання змін до договору у 2007р. та факт підписання накладної №1880 від 16.12.2007р.
06.05.2010р. представником СгТОВ «Старк - Агро»подано суду письмові пояснення завідуючого відділом Усичі-Городок СгТОВ «Старк-Агро»Зайця М.Й. (колишнього директора СгТОВ «Старк - Агро») в яких останній повідомляє, що в матеріалах справи міститься копія змін до договору №191-к від 26.02.2004р. та копія накладної №1880 від 18.12.2007р., які ним як керівником в період перебування на посаді не підписувались.
В судове засідання на виклик суду з'явився Заєць М.Й. - завідуючий відділом Усичі-Городок СгТОВ «Старк-Агро»(директор СгТОВ «Старк - Агро»в період виникнення спірних правовідношень) при цьому підтвердив обставини викладені в поясненні від 06.05.2010р. та засвідчив факт не підписання змін до договору №191-к від 26.02.2004р. та накладної №1880 від 18.12.2007р.
З врахуванням наданих пояснень Зайцем М.Й., керуючим санацією СгТОВ «Старк - Агро»заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Представник ДП «Луцький КХП №2»не заперечує щодо проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні 27.05.2010р. у гр. Зайця М.Й. (колишнього директора СгТОВ «Старк - Агро») відібрано зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи. Також керуючим санацією СгТОВ «Старк - Агро»надано вільні зразки з підписами Зайця М.Й. на документах СгТОВ «Старк - Агро»в період діяльності на посаді директора.
У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями зупинити провадження у господарській справі у випадку призначення судом судової експертизи.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що визначення ідентичності підпису потребує спеціальних знань, беручи до уваги необхідність дослідження всіх істотних обставин справи, а також дотримання принципів всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, задовольняє клопотання СгТОВ «Старк - Агро»та призначає судову експертизу, виконання якої вважає за необхідне доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Провадження у справі на час проведення експертиз згідно ст. 79 ГПК України зупинити.
2. По справі призначити судову почеркознавчу експертизу змін до договору № 191-к від 26.02.2004р. затверджених 18.12.2007р. та накладної №1880 від 19.12.2007р., проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
- чи належить підпис в графі «прийняв»на накладній №1880 від 19.12.2007р. Зайцю Михайлу Йосиповичу?
- чи належить підпис в графі «директор»(зі сторони Продавець) на змінах до договору №191-к від 26.02.2004р., які затверджені 18.12.2007р., Зайцю Михайлу Йосиповичу?
4. Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, покласти на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Старк-Агро»(45622, с.Усичі, Луцький р-н, Волинської обл.).
5. Господарський суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Суддя