Справа №2а-1227/2010р.
18 червня 2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Гасленка Юрія Володимировича, про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він ПДР не порушував. В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 12.05.2010 року інспектор ДПС Гасленко Ю.В. відповідно постанови серія ВА №138178 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425 грн. за те, що останній 12.05.2010 року, о 16.00 годині, керуючи автомобілем ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Сталінграда в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Яновського не здійснив проїзд у наміченому напрямку згідно сигналів світлофора на виїзді, чим порушив п. 16.8 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 цієї статті передбачено, що доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Позивач суду пояснив, що в зазначений в постанові час і місці 12.05.2010 року від проїхав перехрестя без порушень ПДР.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, в протоколі серія ВА №136168 від 12.05.2010 року складеного відповідачем свідки, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем порушень ПДР при допиті в судовому засіданні не зазначені, а з урахуванням наданих позивачем пояснень в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так як позов позивача залишався без руху, строки зверненн до суду ним пропущені не були.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Гасленка Юрія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову серія ВА №138178 від 12.05.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровограда Гасленка Юрія Володимировича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя