Справа № 452/2260/21
Іменем України
"06" вересня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №469136 від 11.06.2021р., винесену інспектором Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Кіс М.Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.06.2021р. керуючи транспортним засобом Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР України, та при перевірці не мав посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною та необґрунтованою, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності, оскільки за кермом вищезгаданого автомобіля він не перебував, а знаходився на пасажирському сидінні збоку водія, в той час як за кермом самого автомобіля перебував його брат ОСОБА_2 ; а тому просить скасувати таку постанову та закрити провадження у справі.
До суду позивач не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вирішує справу відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України на підставі наявних у ній доказів; крім того, у строк встановлений судом відповідачами не надано відзив на позов, що згідно положень ч. 4 ст. 159 КАС України може кваліфікуватися судом як визнання позову.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом установлено, що інспектором Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Кіс М.Р. було винесено постанову серії БАВ №469136 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. За змістом зазначеної постанови ОСОБА_1 11.06.2021р. керуючи транспортним засобом Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР України, та при перевірці не мав посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч. 2 ст. 126 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обставини оскарження позивачем постанови у справі про адміністративні правопорушення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх дій, в цій частині залишено без будь-якого на то реагування та, крім поданих позивачем матеріалів, суду не надано інших доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП .
Оскільки відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не було вірно встановлено особу водія транспортного засобу, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.
Таким чином суд приходить до висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст. ст. 245, 280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 195, 242-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 222, 245, 251, 252 КУпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії БАВ №469136 від 11 червня 2021 року, винесену інспектором Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Кіс М.Р. відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 286 КУпАП протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя