Справа № 452/2271/21
Іменем України
"07" вересня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС від 04.06.2021р. якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360грн. В обґрунтування позову посилається на те, що у період з 12.03.2021р. по 22.03.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. проведено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ про виявленні порушення вимог законодавства про працю. На підставі цього акту видано припис про усунення порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, який скеровано до місцевого суду на розгляд. Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і сам припис нівелюється через відсутність у діях позивача порушення вимог законодавства про працю. Відтак вважає постанову по справі про адміністративне порушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС протиправною, необґрунтованою, винесеною без урахування всіх обставин справи і такою, що має бути скасованою в судовому порядку.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та додав, що оскільки постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинським І.А. від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили в його діях встановлено відсутність порушень законодавства про працю, то і сам припис нівелюється, а постанова №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення з приводу невиконання вимог цього припису є протиправною.
Представник Головного управління Держпраці у Львівській області до суду не з'явився, подав відзив на позов у якому заперечив вимоги ОСОБА_1 та у задоволенні таких просив відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:
За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Судом установлено, що 4 червня 2021 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС, якоюпритягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360грн. Згідно з текстом постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису.
Так, у період з 12.03.2021р. по 22.03.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. проведено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ в якому зазначено порушення, вимог законодавства про працю, а саме: абз. 1 постановляючої частини ПКМУ №413; ч. 3 ст. 49-2 КЗпП; ч. 1 ст. 116 КЗпП; ч. 1 ст. 117 КЗпП відповідальності за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Того ж дня винесено припис від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П про усунення вищезазначених виявлених порушень.
08.04.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ6394/403/АВ/П/ПТ про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.
12.05.2021р. року для здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області ГУ Держпраці у Львівській області було видано направлення №0629 на здійснення інспекційного відвідування у період з12.05.2021р. по 20.05.2021р. з приводу дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання припису №ЛВ6934/403/АВ/П.
За результатами цього інспекційного відвідування 19.05.2021 інспектором з праці було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ8684/1359/ПД/НД, після чого 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності через невиконання вимог припису від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 188-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Установлено, що підставою винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було нібито створення ним перешкод, як міським головою в частині ненадання необхідних документів на вимогу інспектора праці від 13.05.2021 №ЛВ8684/1359/ПД, тобто невиконання припису від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П.
Разом з тим постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тобто встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень законодавства про працю, а саме: абз. 1 постановляючої частини ПКМУ №413; ч. 3 ст. 49-2 КЗпП; ч. 1 ст. 116 КЗпП; ч. 1 ст. 117 КЗпП, а відтак і сам припис на усунення цих порушень є незаконним і відповідно постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, тобто за невиконання цього припису, - є протиправною.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував, адже на нього покладається обов'язок довести правомірність прийнятого ним рішення, в даному випадку винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до норм встановлених статтею 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи наведене, твердження відповідача про створення перешкод у здійсненні інспекційного відвідування, а саме ненадання документів для проведення інспекційного відвідування, не відповідає дійсності. Таким чином у силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що інспектор ГУ Держпраці у Львівській області не дослідила всебічно та повно усіх обставин справи.
З огляду на вказані норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що постанову №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС від 04.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, - закрити.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 195, 242-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівські області по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р. №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС, складену щодо міського голови Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Юзвяка Богдана Осиповича, винесену Головним державним інспектором Колівошко Н.П. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 286 КУпАП протягом десяти днів з дня складення 9 вересня 2021 року повного судового рішення.
Суддя