Справа №1- 13 2010р.
13 квітня 2010р. м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді - Калиновського М.М.
секретаря - Равлюк М.І.
з участю захисника - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта - початкова, згідно ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта - середня спеціальна, згідно ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Снятин, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освіта - середня, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2, ст. 126 ч.1 КК України,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умисно спричинили ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 удар в область грудей, чим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_5 викручував руки та наніс удар в область живота ОСОБА_2, чим завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень та умисно спричинив ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
Злочини скоєно за наступних обставин:
-2-
29 червня 2009 року близько 11 год. 00 хв. на межі земельних ділянок ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що у АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які довгий час перебувають у неприязних стосунках, виник конфлікт, що переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_5 удар ножем у праве плече та удари гострою частиною сапи у стегно та гомілку правої ноги. В момент нанесення ОСОБА_2 даних ударів ОСОБА_5 останнього за руки тримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В наслідок неправомірних умисних дій ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран правого плеча, правого стегна, правої гомілки, садна лівого плеча, які утворилися під дії: рани - ріжучого предмету, садно - тупого твердого предмету, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Під час зазначеної бійки ОСОБА_5 умисно завдав ОСОБА_3 удари в область живота, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я, наніс удар ОСОБА_7 в область живота та ОСОБА_4 в область грудей, чим завдав їм болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе не визнала, та пояснила, що 29 червня 2009 року приблизно в 11 год. 00 хв., перебуваючи на своєму городі, почула нецензурну лайку, яка лунала із сторони городу ОСОБА_3 Прийшовши до останньої на город побачила, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_3 у живіт, від чого остання упала на землю. Побачивши зазначене, вона почала піднімати ОСОБА_3 та кликати на допомогу. ОСОБА_5 намагався знову вдарити ОСОБА_3, однак вона завадила цьому, а саме стала перед ОСОБА_3, виставивши поперед себе ніж та сапу, які тримала у руках. Незважаючи на це, ОСОБА_5 вихопив з її рук ніж і сапу та викрутив руки. Зазначила, що ОСОБА_5, коли вихоплював у неї ніж та сапу спричинив собі ріжучі рани.
В момент викручування ОСОБА_5 їй рук, на місце бійки прибіг ОСОБА_4, який почав їх розтягувати, однак ОСОБА_5 вдарив його в область грудей.
Після цього ОСОБА_5 взяв обламану гілку з дерева та знову ударив ОСОБА_3 в область живота.
Припинивши свої неправомірні дії, ОСОБА_5 повернувся на свій город де продовжував викопувати ямки для встановлення огорожі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винну у пред'явленому обвинуваченні не визнала. У своїх показаннях зазначила, що 29 червня 2009 року близько 10 год. 00 хв., вийшовши на свій город, побачила, що ОСОБА_5 зі своїм тестем копають ямки для встановлення огорожі.
Оскільки, дані ямки викопувалися на належній їй землі, тому вона порвала шнур, який був натягнутий поза межею між їхніми городами.
Між нею та ОСОБА_5 його дружиною, тестем, тещею почалася словесна суперечка, в якій її було обізвано нецензурними словами та погрожувалося розправою.
Після цього ОСОБА_5 підбіг до неї та вдарив рукою в область живота. Від завданого удару вона упала на землю. На її крики підбігла ОСОБА_2, яка допомогла їй піднятися та стала обороняти від ОСОБА_5, оскільки той намагався знову їй нанести удари.
ОСОБА_5 продовжуючи свої неправомірні дії, почав викручувати ОСОБА_2 руки. В цей час на місце бійки прибіг ОСОБА_4, який розтягнув ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_5 устиг нанести ОСОБА_2 удар ногою в живіт та ОСОБА_4 в груди. Після цього ОСОБА_5 взяв гілку від дерева та ударив її у живіт.
ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині не визнав та зазначив, що почувши крик ОСОБА_2, яка кликала його на допомогу, щоб рятувати ОСОБА_3, прибіг на город де побачив, що ОСОБА_3 лежала на землі, а ОСОБА_2 допомагала їй підніматися. В цей
-3-
час ОСОБА_5 намагався вдарити ОСОБА_2, яка оборонялася від нього, виставивши по перед себе сапу та ніж. Коли ОСОБА_5 почав викручувати ОСОБА_2 руки, то сапа упала йому на ногу.
Вказав, що почав розбронювати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак у відповідь на це ОСОБА_5 ударив його у груди.
Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, та пояснив, що 29 червня 2009 року близько 10 год. 00 хв. знаходився на городі де робив, разом із своїм тестем, відмітку під огорожу. Біля них знаходилася його дружина та теща. В цей час до них прийшла ОСОБА_3, яка затіяла сварку. На її крики прибігла ОСОБА_2, яка у руках тримала ніж та сапу. На його зауваження ОСОБА_2, щоб вона не розмахувала ножем перед обличчям його дружини, остання у відповідь нанесла йому удар ножем в область правого плеча. Він вихопив ніж та зламав його. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_2, щоб полегшити останній наносити йому тілесні ушкодження, схопили його за руки, а ОСОБА_2 стала наносити йому удари гострою частиною сапи у праве плече та праву ногу.
Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в умисному спричиненні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, незважаючи на невизнання ними своєї вини, доводиться сукупністю доказів:
- показаннями ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли йому тілесні ушкодження;
- актом судово-медичного обстеження № 189, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран правого плеча, правого стегна, правої гомілки, садна лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- матеріалами зібраними Снятинським РВ УМВС по факту отримання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був конфлікт.
Вина ОСОБА_5 в умисному спричиненні ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження та нанесенні ударів ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, незважаючи на заперечення ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:
- показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 завдав їм удари, якими спричинив легке тілесне ушкодження та фізичний біль;
- актом судово-медичного обстеження № 291, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця живота, що відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був конфлікт;
- матеріалами зібраними Снятинським РВ УМВС по факту отримання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Показанням свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 дано об'єктивну оцінку, оскільки дані показання є не послідовними, такими, що суперечать іншим доказам по справі. Встановлено, що зазначені свідки перебувають з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у неприязних стосунках.
Суд вважає, що заперечення підсудними своєї вини у вчиненні злочинів спрямоване на ухилення їх від відповідальності.
Суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що ініціатором бійки була ОСОБА_3, розпочата бійка переросла у взаємну між підсудними.
-4-
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненому повністю доведена, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати:
- підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- підсудної ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- підсудного ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст.126 КК України, та як він умисно наніс удари ОСОБА_2 і ОСОБА_4, якими завдав їм фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить їх похилий вік, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - вчинено злочин в перше.
Обтяжуючих покарання обставинам щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 - суд не знаходить, а відносно ОСОБА_5 такою обставиною суд вважає - вчинення злочину, щодо осіб похилого віку.
Суд вважає можливим застосувати до підсудних міру покарання у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Вимоги підсудних про стягнення в їх користь завданої моральної шкоди слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 28 КК України передбачено, що особа яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину, в праві при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Як слідує з матеріалів даної кримінальної справи цивільні позова ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 не пред'являлися.
Вимоги ОСОБА_5 у скарзі приватного обвинувачення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у скарзі приватного обвинувачення про стягнення 2 000 грн. кожному та вимогу ОСОБА_3 у даній скарзі про стягнення 5 000 грн. з ОСОБА_5 не можуть бути розцінені пред'явленими у відповідності до вимог закону цивільними позовами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
-5-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 850 грн.;
- за ч. 1 ст. 126 КК України штраф у розмірі 700 грн.
На підставі ст.. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення 2 000 грн. кожному, ОСОБА_3 про стягнення 5 000 грн. з ОСОБА_5, а також вимогу ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду М.М.Калиновський