Справа № 22 - 4018 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
„22” червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Концерну ?іські теплові мережі”
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживача, зобов”язання видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та відшкодування моральної шкоди, -
У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживача, зобов'язання видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та відшкодування моральної шкоди.
В позові зазначав, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності. З метою встановлення індивідуальної (автономної) системи опалення він звернуся з заявою до комісії Ленінської РА Запорізької міськради для розгляду питання відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих послуг, якою надано згоду на отримання технічних умов від організацій, вказаних у переліку, та розробки проекту улаштування автономного теплопостачання в окремому приміщення. Від ВАТ „Запоріжгаз” було отримано технічні умови на реконструкцію системи газопостачання та розроблено проект реконструкції існуючої системи газопостачання в його квартирі з улаштуванням автономного опалення. На виконання вимог комісії, відповідач відмовив йому у наданні технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Оскільки вважає відмову незаконною і такою, що суперечить вимогам діючого законодавства, просив суд про задоволення позову, стягнення з відповідача на його користь заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та судові витрати по справі.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Зобов”язано Концерн „Міські теплові мережі” видати ОСОБА_3 технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2.
Стягнуто з Концерну „Міські теплові мережі” на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 80 коп..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Концерну „Міські теплові мережі” судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Концерн ?іські теплові мережі” подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суд першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_3, має намір встановити індивідуальне (автономне) опалення своєї квартири.
Комісією для розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та водопостачання гарячої води при відмові споживачів від послуг ЦО та ГВП Ленінської районної адміністрації, відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії № 13 від 15.03.2007 року, позивачу надано дозвіл погодження з усіма службами згідно листа - заяви та подальшої розробки проекту (а.с.8).
На виконання даного погодження, з метою розробки проекту ОСОБА_3 отримав від ВАТ «Запоріжгаз» технічні умови на реконструкцію системи газопостачання № 380 від 11.05.2007 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем виконані вимоги Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, тому у Концерна «МТМ» не має правових підстав для відмови видати позивачу технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства.
Як видно із матеріалів справи, зокрема витягу Комісії з питань улаштування автономного опалення Ленінської районної державної адміністрації Запорізької міської ради № 13 від 15.03.2007 року, позивачу надано дозвіл на погодження з усіма службами згідно листа-заяви та наданий перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов.
Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 06.11.2007 року наказом від 06.11.2007 року № 169 внесено до Порядку відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП певні зміни та обмежено перелік приміщень, щодо яких може бути надано дозвіл на улаштування автономного опалення. Згідно даних змін дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП і улаштування автономного опалення можна отримати щодо жилого будинку в цілому.
Проте, зазначене Міністерство відповідно до наданих постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2007 року № 717 «Про затвердження Положення про Міністерство з питань житлово-комунального господарства України» листом від 27.06.2008 року № 8/7-562 надало певні роз'яснення з питань улаштуванні автономного опалення.
В абз.4,5 пункту 1 листа від 27.06.2008 року № 8/7-562 Міністерство з питань житлово-комунального господарства України вказує на те, що дозволи на улаштування автономного опалення, надані заявникам до внесення змін до Порядку відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП наказом від 06.11.2007 р. № 169, є чинними та підлягають виконанню відповідними організаціями в частині надання технічних умов. Відмова у видачі технічних умов є неправомірною.
Наведені в апеляційній скарзі доводи висновку суду першої інстанції не спростовують.
За змістом ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не має.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Концерну ?іські теплові мережі” відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскарження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: