Справа № 22-4025/2010 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
22 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Черненко А.В. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про визнання дій відповідача неправомірними та недійсним акту № 00100866 від 07 лютого 2009 року,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2009 року за його місцем проживання представники Вільнянського РЕМ відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (надалі-ВАТ »Запоріжжяобленерго») ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7самовільно проникли до його будинку, пояснивши свої дії, як огляд. В ході огляду, зазначені особи пошкодили його особисті речі, а саме - від настільної лампи відрізали частину шнуру з вилкою та забрали з собою невідомо для чого.
За результатами огляду було складено акт № 001100866 від 07 лютого 2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем ПКЕЕН. В зазначеному акті є його підпис, але він взагалі не пам'ятає, чи підписував цей акт, і за яких обставин це відбувалось. В даному акті зазначено про виявлення у його домі невідомого йому пристою та запрошення до Вільнянського РЕМ у часи прийому не пізніше 10 лютого 2009 року для участі у роботі комісії. В усній формі було зазначено про необхідність мати при собі 400 - 500 грн.
Вважає, що всі дії працівників ВАТ»Запоріжжяобленерго» відбувалися без його відома та без його присутності, оскільки того дня він знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Лише наступного дня йому стало про те, що відбувалося в його домі, зі слів тещі ОСОБА_8, яка довела до відома вищезазначених осіб про його стан.
17 лютого 2009 року без його присутності та попередження його помешкання було відключено від мережі електропостачання.
Пославшись на вказані обставини, просив визнати незаконними дії працівників ВАТ»Запоріжжяобленерго» щодо здійснення перевірки у його будинку та відключення від мережі електропостачання та зобов'язати відповідача поновити постачання едектричною енергією його будинку.
Також просив визнати недійсним акт № 001100866 від 07 лютого 2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем ПКЕЕН.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 в апеляційній скарзі , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
До апеляційного суду надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка сталася
10 червня 2010року.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на оскаржуване рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року у цій справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається зі свідоцтва № 1-ЖС № 178357 від 14 червня 2010 року про смерть, виданого Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами у справі, не допускають правонаступництва, судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою у вказаній справі на підставі п.6 ч.1 ст205, ст. 310 ЦПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205,303,304,307,310,313-315, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про визнання дій відповідача неправомірними та недійсним акту № 00100866 від 07 лютого 2009 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий: судді:
Тим самим, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження доказами, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин , судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи . викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий: судді: