26 травня 2010 р. № 8/211/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв
на постанову
та рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року
господарського суду Миколаївської області від 24.11.2009 року
у справі
господарського суду№ 8/211/09
Миколаївської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв
простягнення коштів у сумі 11 934 грн. 60 коп.
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача:Макарова А.В. (довіреність від 13.05.2010 року № 2752/07),
від відповідача:Москаленко О.В. (довіреність від 15.02.2010 року).
У серпні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв (далі -відповідач) про стягнення коштів у сумі 11 934 грн. 60 коп. штрафу за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 420 від 24.09.2008 року.
Позовні вимоги ґрунтувались тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства свої зобов'язання по своєчасному доставленю та виплаті пенсій виконав неналежним чином -із простроченням, в результаті чого складено відповідний Акти та прийнято рішення про накладення штрафу.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.11.2009 року по справі №8/211/09 (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв на користь позивача штраф за несвоєчасну доставку та виплату пенсій у сумі 11 934,60 грн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 119,35 грн. -держмита. Стягнуто з відповідача в доход Держбюджету Центрального району міста Миколаєва 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11. 2009 року у справі № 8/211/09 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 47, 106, 110 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 104 Господарського кодексу України, статей 47, 43, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників сторін, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до статті 110 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на підприємства, установи, організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, встановлена частиною 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" полягає у тому, що виконавчі органи Пенсійного фонду за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладають штраф у розмірі своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
Відповідно до пункту 4.2 «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків»(далі -Порядку), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003року №21-2 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.01.2004р. за №81/8680 скарга на рішення обласного управління Пенсійного фондуУкраїни в письмовій формі може подаватись на ім'я Голови правління Пенсійного фонду України до регіонального органу Пенсійного фонду, рішення якого оскаржується, чи безпосередньо до Пенсійного фонду України. Про подання повторної скарги безпосередньо до Пенсійного фонду України страхувальник, банк, організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, зобов'язані одночасно повідомити регіональний орган Пенсійного фонду, який розглядав первинну скаргу, та відповідний територіальний орган Пенсійного фонду.
Згідно пункту 5.1 Порядку, орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, або протягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійного фонду, на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, про що робиться відмітка в журналі реєстрації скарг. Розгляд скарги не може перевищувати шістдесят календарних днів.
Згідно пункту 6.8 Порядку, якщо вмотивоване рішення за скаргою та/або заявою страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, не надсилається скаржнику протягом строку, встановленого для розгляду його скарги та/або заяви, або протягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійного фонду, така скарга та/або заява вважається повністю задоволеною на користь скаржника з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь страхувальника, банку, організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій, якщо рішення органу Пенсійного фонду про продовження строків її розгляду не було надіслано скаржнику до закінчення двадцятиденного строку.
Як встановлено судами, відповідач зобов'язувався виплачувати пенсії та грошові допомоги, а позивач зобов'язувався забезпечити фінансування таких виплат згідно Договору №27 від 05.01.2006року та керуючись Інструкцією про порядок організації, оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку, затвердженої Наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 02.07.1998року та зареєстрованої Міністерством юстиції України 06.08.1998р.
Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що Рішенням № 420 від 24.09.2008 року УПФУ в Жовтневому районі міста Миколаєва до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївського поштамту -ЦПЗ №1 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" було застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну виплату пенсій одержувачам, а саме: нараховано штраф у сумі 11 934, 60 грн. на підставі частини 11 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 12).
Матеріалами справи підтверджується оскарження відповідачем зазначеного рішення УПФУ в Жовтневому районі міста Миколаєва спочатку до начальника УПФУ м. Миколаєва 09.10.2008р. (а.с.14), а пізніше, в адресу Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. від 22.12.2008р. (а.с. 100-101), яка була надіслана поштовим відправленням з описом поштового вкладення від 22.12.2008р. через Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (а.с.107).
Отже, Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області було зобов'язане передати зазначену скаргу з матеріалами її розгляду територіальним управлінням до Пенсійного Фонду України.
Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням про результати розгляду скарги №7431/09-10 від 11.12.2008р. Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення УПФУ в Жовтневому районі від 24.09.08 № 420 було залишено без змін, а скаргу МД УДППЗ «Укрпошта»залишено без задоволення, та зазначено, що в разі незгоди його може бути оскаржено до Пенсійного фонду України протягом десяти робочих днів. Однак, рішення про результат розгляду скарги в адресу Голови правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. від 22.12.2008р. в матеріалах справи відсутнє.
Відтак, даючи оцінку чинності рішення № 420 від 24.09.2008 року УПФУ в Жовтневому районі міста Миколаєва судам належало дослідити та дати оцінку доказам подання повторної скарги в адресу Голови правління Пенсійного фонду України з урахуванням положень пунктів 4.2, 5.1, 6.8 «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків»про допустимість подання скарги на рішення територіальних фондів ПФУ до Пенсійного Фонду України через органи, які відмовили в задоволенні скарги на рішення про накладення штрафу та з урахуванням наслідків нерозгляду скарг, які вважаються задоволеними на користь скаржника.
Зазначені обставини мають істотне значення для прийняття рішення про стягнення штрафної санкції по предмету спору, однак, порушуючи положення статті 101 ГПК України апеляційний суд не в повному обсязі перевірив рішення суду першої інстанції та дійшов передчасного висновку про його законність.
Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009року обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови апеляційного суду та направлення на новий розгляд апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції на рішення суду першої інстанції від 24.11.2009року.
Відповідно до статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційне оскарження постанов (ухвал) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції м. Миколаїв задовольнити частково.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року скасувати, апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2009року з матеріалами справи №8/211/09 передати на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Головуючий Н. Ткаченко
Судді Л. Катеринчук
О.Яценко