Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 3940 /10 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
23 червня 2010 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого: Пільщик Л.В.
суддів : Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
при секретарі Петровій О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Акціонерного комерційного банку „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2010 року
у справі за скаргою Акціонерного комерційного банку „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Бородіної Т.А. ,зацікавлена особа ОСОБА_4,
У березні 2009 року АКБ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ Бородіної Т.А.
В скарзі зазначали, що 22.02.2010 року вони отримали постанову державного виконавця Бородіної Т.А. від 04.12.2009 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2197/2009 року, який виданий на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2008 року ,залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області.Зазначені судові рішення скаржник вважає незаконними.
25.02.2010 року АКБ „ЧБРР” звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявою про скасування постанови про відкриття провадження, яка була повернута 11.03.2010 року у зв'язку з недодержанням вимог підсудності, у зв'язку з чим ними був пропущений строк на оскарження дій.
Просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Бородіної Т.А. та скасувати постанову Головного державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Бородіної Т.А. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2197/2009 р., виданого 22.12.2009 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя про стягнення з АКБ „Чорноморський банк розвитку і реконструкції” на користь ОСОБА_4 грошової суми.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі АКБ „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” , посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до вимог ст.312 ч.1п1) ЦПК України ,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції правильно зазначив в ухвалі про відсутність у ст.ст.34,35 Закону України „Про виконавче провадження” таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження в касаційному порядку судового рішення,що набрало законної сили.
Судом першої інстанції питання вирішено у відповідності до вимог ст.ст.386,387 ЦПК України, Закону України „Про виконавче провадження”.
Доводи апеляційної скарги про те,що у порушення вимог процесуального закону судом справа розглянута у відсутності державного виконавця і банку, є неспроможними, оскільки із матеріалів справи видно,що судом обговорено питання щодо поважності причин відсутності представника банку у судовому засіданні,який належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи і відсутність визнана з неповажних причин, оскільки не надані суду документи на підтвердження свого клопотання про відкладення розгляду справи, а щодо представництва інтересів державного виконавця у апелянта немає повноважень.
Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Чорноморський банк розвитку та реконструкції” відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді