21 травня 2010 р. № 32/89пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик“ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010р. у справі № 32/89пд за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Донбаскамінь“, Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик“ про визнання правочину недійсним та зобов'язання повернути майно, -
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Облик“ касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик“ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010р. у справі № 32/89пд, подана до Донецького апеляційного господарського суду 30.03.2010р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, з клопотанням про відновлення такого строку.
В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю “Облик“ посилається на те, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010р. скаржником отримано тільки 27.02.2010р.
Разом з цим, як видно з матеріалів справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик“ був присутнім у судовому засіданні 09.02.2010р., у зв'язку з чим йому було відомо про прийняте апеляційним судом рішення. Крім того, постанову апеляційного суду від 09.02.2010р. було направлено сторонам у справі 15.02.2010р., та отримано Товариством з обмеженою відповідальністю “Облик“ не 27.02.2010р., як вказується скаржником, а 15.02.2010р.
Зважаючи на викладені у клопотанні мотиви пропуску строку, касаційна інстанція не вбачає обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, що унеможливили своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд
Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Облик“ про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2010р. у справі № 32/89пд повернути скаржнику.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Мамонтова О.М.
Самусенко С.С.