Справа № 22-2829 Головуючий у 1-й інстанції: Дуда Т.М.
2010 р . Суддя-доповідач: . Ломейко В.О.
« 17» червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Ломейко В.О.,
суддів: Прокопенко О.Л.,
Поляков О.З
при секретарі: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Великобілозерського районного споживчого товариства на ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 року про збезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства « Торговий дім «Вакула», Великобілозерського районного споживчого товариства про стягнення збитків та моральної шкоди,
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду до Відкритого акціонерного товариства « Торговий дім «Вакула», Великобілозерського районного споживчого товариства про стягнення збитків та моральної шкоди
Просив суд стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства « Торговий дім «Вакула» та Великобілозерського районного споживчого товариства завдані йому збитки у розмірі 9 000,00 грн, та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
15.02.2010 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить, з метою забезпечення позову, зупинити дію Рішення загальних зборів пайовиків Великобілозерського районного споживчого товариства від 26.12.09 про ліквідацію Великобілозерського районного споживчого товариства.
Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Рішення загальних зборів пайовиків Великобілозерського районного споживчого товариства від 26.12.09 про ліквідацію Великобілозерського районного споживчого товариства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Великобілозерського районного споживчого товариства подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати., а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову суд першої інстанції свій висновок не мотивував, але виходив з положень ст.151-152 ЦПК України.
Судова колегія на підставі п.2 ст.312 ЦПК України, вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки поставлене перед судом питання було вирішено з порушенням норм процесуального права.
Згідно ст.151 ЦПК України, суд може за заявою позивача вжити заходів забеспечення позову, але вони повині випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Таким чином, ці заходи забеспечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забеспечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із зазначених підстав колегія суддів вважає, що суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов*язані з діяльністю юридичної особи.
Позбавлення господарюючого суб*єкта можливості користуватися власними засобами виробництва призведе до збитків які можуть бути безповоротними.
З матеріалів вбачається, що позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства « Торговий дім «Вакула», Великобілозерського районного споживчого товариства про стягнення збитків 9000гр., та 10000гр., моральної шкоди.
15.02.2010року позивач подав заяву, в якій просить, з метою забезпечення позову, зупинити дію Рішення загальних зборів пайовиків Великобілозерського районного споживчого товариства від 26.12.09 про ліквідацію Великобілозерського районного споживчого товариства.
Зупиненяючи 22.02.2010 року своєю ухвалою дію Рішення загальних зборів пайовиків Великобілозерського районного споживчого товариства від 26.12.09 про ліквідацію Великобілозерського районного споживчого товариства, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вийшов за межі позову, оскільки майнові вимоги вирішуються і ліквідаціонною комісією, яка створена на час ліквідації Великобілозерського районного споживчого товариства(а/с 21).
Крім того, суд першої інстанції фактично втрутився в господарську діяльність Великобілозерського районного споживчого товариства, оскільки право ліквідації товариства належить його пайовикам, а ОСОБА_3, до них не належить. Порушує право на управлінні товариством тих його учасників, котрі не оскаржили це рішення, і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права обґрунтовані та спростовують ухвалу від 22.02.2010 року, яка підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в забезпеченні позову.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Великобілозерського районного споживчого товариства задовольнити.
Ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 року по цій справі, скасувати та постановити нову наступного змісту: «ОСОБА_3 в задоволення заяви, про забезпечення позову, шляхом зупинення дії Рішення загальних зборів пайовиків Великобілозерського районного споживчого товариства від 26.12.09 року, про ліквідацію Великобілозерського районного споживчого товариства - відмовити.»
Ухвала не оскаржується.
Головуючий :
Судді: