Справа № 11 -780/2010 р.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інст. Дацюк О.І.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
21 червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді Жечевої Н.І.,
суддів Булейко О.Л., Татарінової А.І.,
за участю прокурора Копейкіна Д.С.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14. 04. 2010 року якою
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які органами досудового слідства обвинувачуються за ст. 186 ч. 2 КК України, повернута прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для організації додаткового розслідування,
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються у тому, що 26. 02. 2009 року, приблизно о 21-30 годині, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, на території СШ №95, яка розташована по вул. Мікояна в м. Запоріжжі, відкрито викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон «Сіменс А-52», вартістю 50 грн.; МР-3 плеєр «IXTONE» вартістю 130 грн., чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 180 грн.
10.11.2009 р. кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 постановою суду була повернута прокурору для додаткового розслідування. При цьому судом були дані вказівки щодо усунення неповноти та неправильності досудового слідства. Постанова суду оскаржена не була.
15.03.2010 р. кримінальна справа надійшла до суду, вивчивши надані матеріали справи, суд встановив, що вказівки суду, викладені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування виконані не в повному обсязі, а деякі залишені поза увагою, крім того, суддя зазначила, що прийняті в ході додаткового розслідування процесуальні документи, не відповідають вимогам закону.
Судом з цих підстав справа знову направлена прокурору, який повинен організувати проведення додаткового розслідування в межах постанови суду та у відповідності до вимог як матеріального так і процесуального закону.
В апеляції: прокурор просить постанову районного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Прокурор вважає, що неповнота досудового слідства не є перешкодою для призначення справи до судового слухання і може бути усунута в ході судового слідства по справі шляхом дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, а також більш ретельного допиту свідків, обвинувачення прокурор може змінити в порядку ст. 277 на стадії судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що постанова районного суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції, адвоката та підсудних, які також вважають, що суд може прийняти рішення без направлення справи на додаткове розслідування, п еревіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстави до задоволення апеляції, та скасування постанови суду першої інстанції з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Неповним визнається досудове слідство тоді, коли під час його проведення слідства всупереч вимогам ст. 22 КПК України не були досліджені або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як видно із матеріалів справи, прокурор погодився з постановою суду від 10.11.2009 року якою справа була направлена прокурору на додаткове розслідування і в якій були викладені вказівки суду про усунення неповноти та неправильності досудового слідства. Між тим, в ході організованого ним додаткового розслідування належним чином постанова суду виконана не була, що і стало приводом до повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування та належного виконання постанови суду.
На думку колегії судів, саме в ході проведення додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно виконати слідчі дії, пред'явити обвинувачення особам, а не перекладати обов'язки проведення слідства на суд.
З підстав вищевикладених апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а постанова суду є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14. 04. 2010 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України повернута прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для організації додаткового розслідування без зміни.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий
Судді