+
3 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої у 2007/2008 році щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-
9 вересня 2009 року до суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року, якою частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої у 2007/2008 році щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Заявник зазначив, що на порушення вимог ст. 167 КАС України копія вказаної вище постанови надійшла на адресу управління 27 серпня 2009 року, про що свідчить відбиток штампу управління з вхідним номером та датою на супровідному листі, чим порушено право відповідача на оскарження судового рішення.
Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі повідомлено про час і місце розгляду клопотання, просить розглянути клопотання про поновлення процесуального строку за відсутності їх представника, що вбачається з апеляційної скарги.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.
Присутність сторін в судовому засіданні за законом не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею ( десять днів після проголошення рішення та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої у 2007/2008 році щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Строк подачі заяви про апеляційне оскарження закінчувався 4 вересня 2009 року.
9 вересня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого КАС України.
Встановлено, що справу розглянуто без участі представника управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі. 27 серпня 2009 року відповідач отримав копію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року, про що свідчить відбиток штампу управління з вхідним номером та датою на супровідному листі.
Відповідно до ст. 73 ч. 1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України, які узгоджуються з нормами застосовуваних раніше ст. 102 ч. 1, ст. 186 ч. 6 КАС України, суд може поновити процесуальний строк лише у випадку, якщо такий було пропущено з поважних причин.
Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для вчинення цієї процесуальної дії, відповідач не навів поважних причин пропуску процесуального строку, встановлені обставини не дають підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ужгородському районі в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої у 2007/2008 році щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: