справа № 3-1211-2010
02 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: старший оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючого: АДРЕСА_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
З 16.04.2010 року по 29.04.2010 року комісія Служби безпеки України у Дніпропетровській області на підставі припису № 86 здійснила перевірку стану забезпечення охорони державної таємниці у Красногвардійському РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході якої були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ капітана міліції ОСОБА_1
Так, перевіркою встановлено, що оперуповноважений сектору ДСБЕЗ капітан міліції ОСОБА_1 під час провадження оперативно-службової діяльності у своєму службовому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24а, допустив наступні порушення, а саме: використовуючи інформацію з секретного наказу МВС України № 007 від 17.07.2004 року “Про затвердження Інструкції про оперативно-розшукову діяльність оперативних підрозділів внутрішніх справ України”, без дозволу керівництва Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області виготовив документ на 3 (трьох) аркушах, в якому виклав методичні рекомендації при веденні оперативно-розшукових справ категорії «Захист». Вказаний документ ОСОБА_1 зберігав на своєму робочому місці (зазначене приміщення не внесено до списку режимних приміщень, в яких дозволяється обробляти та працювати з матеріальними носіями секретної інформації). Також, зазначений документ виготовлений на не облікованих аркушах, не зареєстрований в облікових формах режимно-секретного сектору Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та на ньому відсутній гриф обмеження доступу, що є порушенням вимог пп. 120 ч. 3, 201, 219, 248, 249 “Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях” від 02.10.2003 року № 1561-12 та пп. 4.2.10, 11.23 Наказу № 08 від 06.03.1997 року «Про заходи щодо забезпечення режиму секретності у системі МВС України та затвердження тимчасової інструкції». Відомості, викладені у зазначеному документі, згідно наказу МВС України № 70 від 19.02.2009 року “Про затвердження переліку інформації, яка в системі МВС України віднесена до категорії конфіденційної, що є власністю держави” повинні мати гриф “Для службового користування”.
У ході перевірки комісією СБ України в Дніпропетровській області також перевірено знання нормативних та законодавчих актів у сфері охорони державної таємниці. Результати опитування свідчать про те, що ОСОБА_1 не в повному обсязі володіє законодавчими та нормативними актами у сфері охорони держтаємниці, що призвело до порушень під час роботи з секретним документом. Під час перевірки фактів розголошення та втрати матеріальних носіїв секретної інформації з боку ОСОБА_1 комісією СБ України у Дніпропетровській області не виявлено.
Таким, чином, ОСОБА_1 , взявши на себе зобов'язання із забезпечення заходів щодо режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці не повною мірою забезпечив дотримання вимог законодавства про державну таємницю, тобто не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив у зв'язку з недостатнім знанням нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 73 від 12.05.2010 року; наказом щодо затвердження ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 30.09.2008 року № 216 о/с; посадовою інструкцією старшого оперуповноваженого сектора ДСБЕЗ Красногвардійського РВ, згідно з якою ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми обов'язками; витягом з наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.04.2010 року № 550 про надання допуску до державної таємниці за другою формою старшому оперуповноваженому сектора ДСБЕЗ Красногвардійського РВ капітану міліції ОСОБА_1; іншими документами. У зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 11.04.2008 року взяв на себе зобов'язання додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, взявши на себе зобов'язання із забезпечення заходів щодо режиму секретності та додержання законодавства про державну таємницю не повною мірою забезпечив дотримання вимог законодавства про державну таємницю, а саме «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.10.2003 року № 1561-12 та Наказу № 08 від 06.03.1997 року «Про заходи щодо забезпечення режиму секретності у системі МВС України та затвердження тимчасової інструкції».
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушенням законодавства про державну таємницю є невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя О. Я. Леон