Справа № 369/12601/21
Провадження №1-кс/369/2386/21
10.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111050000427 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
09.09.2021 року начальник Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила:
продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово не відлучатися з місця проживання відносно ОСОБА_4 , та покласти на нього обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111050000427 від 30.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, в якому в цей час перебував ОСОБА_9 .
Потрапивши до приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , застосували до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, а саме нанесли ОСОБА_9 численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини - забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, та надалі незаконно заволоділи майном, яке перебувало у приміщенні, а саме двома обігрівачами «UFO», мийкою «Karcher» жовтого кольору, набором інструментів, зварювальним апаратом, велосипедом спортивним срібно-білого кольору, ключами від трьох автомобілів: Peugeot Boxer, Volkswagen Jetta, Hyundai Creta, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на авто НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки Apple iPhone 11, з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та гаманцем.
Після заволодіння чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли в невідомому напрямку, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім того, 28.03.2021 близько 23 години ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке знаходиться в ОКГО «Мрія», що по вул. Технікумівській, 24 в смт. Немішаєве Бучанського району Київської області, де вчиняли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , останній також перебував у вказаному приміщенні.
В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на ґрунті конфлікту, виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння умисного тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, півкульної субдуральної гематоми зліва, півкульної субдуральної гематоми праворуч без мас-ефекту, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, зокритої травми грудної клітини - забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу, переломів 5-12 ребер ліворуч та 3-11 ребер праворуч, внаслідок яких ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Київської обласної клінічної лікарні.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:
У ході розслідування 08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом обшуку від 08.04.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
01.06.2021 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000427 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2021.
02.06.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
06.07.2021 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000427 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до шести місяців, тобто до 08.10.2021.
15.07.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2021 року включно.
Прокурор зазначає, що підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави органу досудового розслідування звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підтвердженням вказаного ризику є те, що після вчинення злочинів ОСОБА_4 з місця проживання зник, переховувався від органів досудового розслідування та лише 02.06.2021 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
В поданому клопотанні прокурор вказує, що наразі виявлено та вилучено не всі знаряддя вчинення злочину, а також встановлено місцезнаходження не всіх викрадених речей, а отже підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, які вже допитані та можуть бути допитані в подальшому у цьому кримінальному провадженні, та які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, зокрема населених пунктів, які межують з с. Микуличі, у якому проживає ОСОБА_4 у зв'язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що зокрема підтверджується тим, що 31.03.2021 свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що на її думку існує небезпека для її життя та здоров'я, а саме особи, які підозрюються у даному кримінальному провадженні, зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з'являтися до суду, а тому її було допитано у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України. Також, на даний час є підстави вважати, що на вказаного свідка чиниться тиск з боку близького оточення підозрюваних у кримінальному провадженні.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є зухвалим, та таким, що викликало суспільний резонанс у населення.
З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, характеру та обставин вчинення ним злочинних діянь, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених слідчим суддею вище, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 12021111050000427) відносно того, що 30.03.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_11 з письмовою заявою про те, що в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 її чоловік ОСОБА_9 , перебуваючи у власному гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від невстановлених осіб.
08.04.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
01.06.2021 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000427 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2021.
02.06.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
06.07.2021 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000427 від 30.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України було продовжено до шести місяців, тобто до 08.10.2021.
15.07.2021 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12.09.2021 року включно.
В судовому засіданні прокурором зазначено, що підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що застосований до підозрюваного раніше запобіжний захід тільки в сукупності із всім обсягом покладених на підозрюваного обов'язків здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказала на те, що ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, які вже допитані та можуть бути допитані в подальшому у цьому кримінальному провадженні, та які є жителями Бучанського району Київської області в якому проживає підозрюваний, зокрема населених пунктів, які межують з с. Микуличі, у якому проживає ОСОБА_4 у зв'язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання, що зокрема підтверджується тим, що 31.03.2021 свідок ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що на її думку існує небезпека для її життя та здоров'я, а саме особи, які підозрюються у даному кримінальному провадженні, зможуть заподіяти їй шкоду, а отже вона в подальшому боїться з'являтися до суду, а тому її було допитано у якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України. Також, на даний час є підстави вважати, що на вказаного свідка чиниться тиск з боку близького оточення підозрюваних у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою і підставою продовження строку домашнього арешту підозрюваного є запобігання ризикам, заявленим при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшилися та існують на даний час.
Також, при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування домашнього арешту.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного не буде продовжено, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає також за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000427 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в поданому клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021111050000427 від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Микуличі Бородянського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 29 діб, тобто до 08.10.2021 (включно).
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1. Прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім'я;
5. Утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Негайно доставити підозрюваного до місця його проживання.
Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України - орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1