Справа № 161/20601/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/1326/21 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
22 вересня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Здрилюк О. І., Карпук А. К.,
вивчивши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «Укрфінстандарт») задоволено.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами № 11390973000, № 11390974000, №11390976000 від 04 вересня 2008 року у розмірі 417 870 доларів США 53 центи, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 228,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Укрфінстандарт» відмовити, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено судом першої інстанції 31 травня 2019 року. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про судове засідання призначене на 31 травня 2019 року (а.с.23-24, том 2). Копія рішення суду, як слідує з супровідного листа, була направлена сторонам по справі, зокрема і третій особі ОСОБА_1 , 19 червня 2019 року (а.с.30-33, том 2). Копію зазначеного рішення суду ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення отримав особисто 22 червня 2019 року (а.с.34, том 2). Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав 06 вересня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Таким чином, третя особа ОСОБА_1 , будучи обізнаним та повідомленим про дату розгляду справи, а саме на 31 травня 2019 року, не дотримався строків оскарження судового рішення.
Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Звернувшись з апеляційною скаргою 06 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а особа, яка її подала, була повідомлена про розгляд справи, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції в порядку ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Головуючий
Судді: