Ухвала від 17.09.2021 по справі 536/292/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/292/16-к Номер провадження 11-о/814/9/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

про залишення заяви про нововиявлені обставини без руху

17 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення Полтавського апеляційного суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з цим, крім найменування суду, до якого подається заява про перегляд та прізвища, імені, по батькові особи, яка подає заяву, ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначив інші відомості, передбачені пунктами 3-6 частини 2 статті 462 КПК України.

Тобто, звертаючись до Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 не вказує судове рішення (ким ухвалене та коли), про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Враховуючи, що на підставі ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, заява має містити посилання на дату, коли особа дізналася чи могла дізнатися обставини, які вона вважає нововиявленими.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заява засудженого подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Полтавського апеляційного суду - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк, який не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме зазначити:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява (із зазначенням яким судом ухвалене та якого числа);

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- дату, якої особа, що звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, які вважає нововиявленими;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99731347
Наступний документ
99731349
Інформація про рішення:
№ рішення: 99731348
№ справи: 536/292/16-к
Дата рішення: 17.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.03.2023
Розклад засідань:
28.07.2020 08:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Томилко В.П.
суддя-доповідач:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОБРЕВКО ЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Томилко В.П.
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Бойко Д.О.
Коротченко Олексій Петрович
Нестеренко Анна Влодимирівна
заявник:
Шамрай Андрій Валентинович
інша особа:
ДУ "Полтавська ВК (№64)"
потерпілий:
Кузьменко Микола Сергійович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
Яроцький Ростислав Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОНТАР А А
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛТИЗ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕЙНІКОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ