17 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3453/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,
встановив:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" (далі - відповідач) у якому просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території бази відпочинку "Корабел" ТОВ "Тур Плаза" за адресою: 75655, Херсонська область, Голопристанський район, село Приморське, вул.Чорноморська, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" використовувати територію та приміщення бази відпочинку "Корабел" ТОВ "Тур Плаза" (місце розташування: 75655, Херсонська область, Голопристанський район, село Приморське, вул.Чорноморська), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
Ухвалою від 19.07.2021р. відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведена планова перевірка техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту територію та приміщення бази відпочинку «Корабел» товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" (код юридичної особи: 34285913) за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул.. Чорноморська. За результатами проведеної позапланової перевірки 29.06.2021 складений Акт щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 99 із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. А також, визначено ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий ступінь ризику. Вказаний акт підписаний директором ТОВ "Тур Плаза" Рачинським В.В. власноручно та 29.06.2021 року отриманий примірник акту на руки. Планова перевірка відповідачем не оскаржувалась, зауваження, пояснення відсутні; заперечення, клопотання не надавались, отже все це свідчить про згоду з виявленими порушеннями та про те, що дана планова перевірка була проведена згідно з вимогами чинного законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За таких обставин, ГУ ДСНС вважає, що до Приватного підприємства «Нафтовий Союз» має бути застосований захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації території та приміщення ТОВ "Тур Плаза" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул.. Чорноморська до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву, надіслав до суду лист наступного змісту: «…ТОВ «Тур Плаза» 29.06.2021 року співробітником ДСНС Соколовським А.В., було вручено акт №99, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, на предмет експлуатації території та приміщення бази відпочинку «Корабел» за адресою: 75655, Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул. Чорноморська. На сьогоднішній день (03.08.2021р.), значну кількість порушень усунено, інші знаходяться у стадії виконання, після чого буде подано заяву щодо проведення позапланової перевірки фахівцями ДСНС з подальшим підписанням спільного акту…».
Розглянувши наявні у справі документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.
Наказом начальника ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №155 від 18.05.2021 «Про проведення планових та позапланових перевірок» визначено з 22 по 29 червня 2021 здійснити планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщень бази відпочинку «Корабел» товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул.. Чорноморська.
Про проведення перевірки ТОВ "Тур Плаза" повідомлене 26.05.2021.
На підставі наказу №155 від 18.05.2021, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.06.2021р. № 77 провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Скадовського РУ ГУ ДСНС України Соколовським А.В. проведений плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ "Тур Плаза" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Приморське, вул.. Чорноморська правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, про що складено акт від 29.06.2021р. № 99.
Як слідує зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме:
- Відсутня автоматична пожежна сигналізація в приміщеннях житлових будинків на території бази відпочинку;
- Не виведене сигнал спрацювання контрольно - приймального приладу АПС на пульт централізованого спостереження;
- Не підкладено в житлових будинках та в інших приміщеннях бази відпочинку під вимикачі, електророзетки які встановлені на горючі основи суцільно негорючий матеріал який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 м;
- Не забезпечено базу відпочинку відповідними знаками пожежної безпеки;
- Не визначено та не обладнано спеціальні місця для паління;
- Не проведено переатестацію (перезарядку) вогнегасників у відповідності з паспортами заводів-виготовлювачів;
- Не доукомплектовано приміщення та територія бази відпочинку сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності;
- Не виконано з'єднання, окінцювання та відгалуження жил проводів і кабелів освітлювальних та силових електромереж за допомогою опресування зварювання чи паяння;
- Не забезпечено прибирання території від сухої трави;
- Не проведено заміри опору ізоляції електромережі та електроустановок житлових будинків бази відпочинку;
- Не встановлено блискавкозахист на територїї бази відпочинку;
- Не оснащено електрощити, групові електрощити схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту;
- Не забезпечено територію бази відпочинку нормованою кількістю протипожежної техніки (пожежною мотопомпою);
- Не закрито негорючими або важкогорючими кришками електророзподільні коробки;
- Не проводиться профілактичний огляд-ремонт електромережі у будівлях бази відпочинку, своєчасно не усуваються несправності;
- Не доукомплектовано пожежні щити на території бази відпочинку відповідно норм належності;
- Не проведено обслуговування ручного пожежного інструменту та інвентарю пожежних щитів (очищення від бруду, пилу, корозії, пофарбувати та ін.);
- Не вказано на пожежних щитах їх порядкові номери та номери телефону для виклику пожежної охорони;
- Не забезпечено вогнегасники, які знаходяться на об'єкті, обліковими інвентарними номерами;
- Відсутнє у керівника спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (пожежно-технічний мінімум);
- Не заведено журнал обліку вогнегасників встановленої форми відповідно до додатку №2;
- Не заборонено експлуатувати електромережу та кабелі з пошкодженою ізоляцією;
- Відсутнє у керівника функціональне навчання у сфері цивільного захисту;
- Не встановлено наказом (інструкцією) відповідний протипожежний режим на території бази відпочинку «Корабел» у тому числі не визначено: можливість (місце) паління, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мереж і електрообладнання у разі пожежі;порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту протипожежного водопроводу, вогнегасників тощо);дії працівників у разі виявлення пожежі; порядок проведення планово попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок та інших інженерних установок;
- Не проводиться 1 раз на рік випробування зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрату води з оформленням акту;
- Усіх громадян, котрі прибувають до будинків бази відпочинку для тимчасового проживання адміністрація не ознайомлює з основними вимогами пожежної безпеки під підпис;
- Не проведено водолазне обстеження підводної частини дна акваторії водного об'єкту аварійно - рятувальною (рятувально - водолазною) службою атестованою в Центральній міжвідомчій атестаційній комісії з атестації аварійно - рятувальних служб та рятувальників при наявності чинного свідоцтва про атестацію, де вказано конкретні види водолазних робіт, яка здатна виконувати АРС;
- Не забезпечено інструкцією з визначенням обов'язків для персоналу рятувального поста;
- Не забезпечено постійне чергування рятувальників, забезпечених рятувальними та медичними засобами;
- Не обладнано рятувальні пости для постійного чергування рятувальників.
- Не забезпечено рятувальні пости рятувальниками відповідно до категорії рятувального поста;
- Не забезпечено рятувальний пост обладнанням відповідно до категорії поста;
- Не відведено спеціально встановлене місце для купання дітей, які не вміють плавати;
- Не забезпечено проходження підготовки начальника посту та матроса - рятувальника за професією плавець - рятувальник, медицина не відкладних станів;
- Не встановлено інформаційні стенди з матеріалами щодо запобігання нещасним випадкам на воді, плакатами "УЧИСЬ ПЛАВАТИ", "СПОСОБИ РЯТУВАННЯ", порадами відпочивальникам щодо правил поводження на воді, прийому сонячних ванн, прийомів саморятування та надання домедичної допомоги потерпілим, а також номерами телефонів підрозділів екстреної медичної допомоги населенню, правоохоронних органів, територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державної служби;
- Не надано договір з атестованою аварійно - рятувальною службою на аварійно-рятувальне обслуговування.
- Не надано паспорт підводної частини акваторії пляжу (водного об'єкта);
- Не надано акт водолазного обстеження дна акваторії пляжу (водного об'єкта).
Зазначений акт підписаний директором Рачинським В.В. без зауважень.
Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач 15.07.2021 р. звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації належного відповідачу об'єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.
Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.
Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно ст.66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частинами 11 та 12 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).
Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону № 877-V).
Згідно ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Як зазначалося вище, та слідує із матеріалів справи, що планову перевірку відповідача проведено у присутності директора підприємства Рачинського В.В., акт перевірки від 29.06.2021 р. № 99 підписаний ним особисто без зазначення будь-яких зауважень.
Згідно ч.7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч.1 ст.70 КЦЗ України та полягають у:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
З аналізу вищезазначених норм слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю людей.
Разом з тим, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об'єкта.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2019 р. по справі № 810/2400/18.
Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення порушень, виявлених під час перевірки та зазначених в акті від 29.06.2021р. № 99 порушень вимог пожежної безпеки, що стало підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначене у акті перевірки порушення не створює загрозу життю та здоров'ю людей.
На думку суду, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об'єкті, як база відпочинку, є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють на такому об'єкті та отримувачів послуг (відпочиваючих).
Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об'єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об'єкта в зв'язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення та території бази відпочинку «Корабел», що належить ТОВ «Тур Плаза».
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" (ЄДРПОУ 34285913, 73000, м. Херсон, вул.Комарова 6/29) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території бази відпочинку "Корабел" ТОВ "Тур Плаза" за адресою: 75655, Херсонська область, Голопристанський район, село Приморське, вул.Чорноморська, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Тур Плаза" використовувати територію та приміщення бази відпочинку "Корабел" ТОВ "Тур Плаза" (місце розташування: 75655, Херсонська область, Голопристанський район, село Приморське, вул.Чорноморська), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.М. Морська
кат. 108010200