Ухвала від 20.09.2021 по справі 137/1335/20

Ухвала

Іменем України

20 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-4550 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення. Крім того, коли сторона вимагає скасування судових рішень і призначення судового розгляду в суді відповідної інстанції, вона має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на яке вона посилається.

Засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно нього судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування щодо їх незаконності з підстав, передбачених ст. 438 КПК України, а також не зазначає, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені судами. При цьому, переважно вказує на неповноту судового розгляду, оскаржує фактичні обставини справи, не погоджується з оцінкою доказів та визнання їх допустимими що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Слід також зазначити, що з поданої касаційної скарги неможливо зрозуміти, які саме рішення оскаржує засуджений та яке рішення має постановити суд касаційної інстанції, згідно з вимогами ст. 436 КПК України.

Разом з цим, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, засуджений ОСОБА_4 цієї вимоги також не дотримався.

У зв'язку з відсутністю оскаржуваних судових рішень Суд позбавлений можливості визначитись, що такі судові рішення існують, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 - 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5

Попередній документ
99714373
Наступний документ
99714375
Інформація про рішення:
№ рішення: 99714374
№ справи: 137/1335/20
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.01.2024
Розклад засідань:
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
12.04.2026 22:51 Касаційний кримінальний суд
13.10.2020 10:15 Літинський районний суд Вінницької області
23.10.2020 14:30 Літинський районний суд Вінницької області
16.11.2020 14:15 Літинський районний суд Вінницької області
02.12.2020 15:00 Літинський районний суд Вінницької області
05.01.2021 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
26.01.2021 10:30 Літинський районний суд Вінницької області
17.02.2021 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
12.03.2021 11:00 Літинський районний суд Вінницької області
22.03.2021 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
31.05.2021 14:30 Вінницький апеляційний суд
06.08.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
28.04.2022 11:00 Касаційний кримінальний суд
11.05.2023 10:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
адвокат:
Заєць Богдан Васильович
інша особа:
Вінницька УВП №1
Державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)"
обвинувачений:
Нагорний Юрій Миколайович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Матвієнко Максим Леонідович
Михальнюк Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ А І
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
cуддя-доповідач:
Білик Наталія Володимирівна; член колегії