Ухвала від 16.09.2021 по справі 296/8092/21

Справа № 296/8092/21

1-кс/296/2947/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у триденний строк з моменту постановлення ухвали слідчого судді. В обгрунтування скарги зазначає, що 28.06.2021 звернувся до прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, станом на день подання скарги допит не проведено.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із доданого до матеріалів скарги ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_3 від 17.09.2020 вбачається, що він не містить підпису адвоката та керівника адвокатського об'єднання, а отже не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що до скарги не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_2 стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді, та які могли б надати можливість слідчому судді перевірити обсяг наданих повноважень, тому наявні правові підстави для повернення скарги як такої, що подана особою, яка не має права її подавати, оскільки особа, яка її подала, належним чином не підтвердила повноважень на її подання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в

порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99706417
Наступний документ
99706419
Інформація про рішення:
№ рішення: 99706418
№ справи: 296/8092/21
Дата рішення: 16.09.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.09.2021)
Дата надходження: 16.09.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА