єдиний унікальний номер справи 423/690/21
номер провадження 3/423/1723/21
10 вересня 2021 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел.Фіагдан Алагірського району міста Владикавказ Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ВПС "Золоте", маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 23.04.2021 р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 172-2 КУпАП, штраф в розмірі 3655,00 грн.,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 р., 17 червня 2021 близько 19.30 в КПВВ "Золоте" Луганської області капітаном ОСОБА_2 під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів в КПВВ "Золоте" було проведено стройовий огляд та виявлено у штаб-сержанта ОСОБА_1 особистий мобільний термінал, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 п.4 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 24.03.1999 р., ст. 143 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ" від 24.03.1999 р., главу 2 розділу 2 ст. 12 "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС № 1261 від 1910.2015 р., тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП. Дії були вчинені в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні 26.07.2021 ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що заступаючи в наряд, він вимкнув мобільний телефон і поклав його у сумку, віддав старшому наряду ОСОБА_3 . На вечірньому наряді підійшов ОСОБА_4 і спитав де телефон. Він відповів, що він вимкнений лежить у сумці старшого прикордонного наряду ОСОБА_5 . ОСОБА_3 дістав телефон, дав йому, він віддав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 попросив розблокувати, він розблокував телефон, ОСОБА_6 подивився і віддав назад і сказав положити назад у сумку. Він так і зробив. На ранок прийшли складати протокол. Вину не визнає, бо при ньому телефон не знаходився, він ним не користувався.
Захисник Овчаренко О.В. в судовому засіданні 26.07.2021 оголосив заперечення та пояснив, що свідки писали пояснення під диктовку, під впливом ОСОБА_6 .
10.09.2021 в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Овчаренко О.В. не з'явились, надали письмове клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі, просили справу закрити у порядку ст. 247 КУпАП, просили врахувати всі надані ними заперечення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає наявними підстави для закриття провадження у справі за відсутності складу правопорушення з огляду на таке.
Згідно п.12 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засобі зв'язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Статтею 23 ч.5 п.4 Закону України "Про державну прикордонну службу" з метою попередження корупції військовослужбовцями та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв'язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів було виявлено особистий мобільний телефон.
Разом з тим, цей факт в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були викликані шляхом направлення судових викликів за місцем служби, неодноразово в судове засідання не з'явились та не підтвердили свої письмові пояснення, які додані до матеріалів справи.
Стаття 172-15 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи, що свідки в судове засідання не з'явились, доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 немає, то у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-15 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко