Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
16 вересня 2021 рокуСправа № 912/2059/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2059/21 від 19.07.2021
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДР 40150216, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (далі - ТОВ "Балкер"), код ЄДР 32508612, вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006
про стягнення 183 925,00 грн
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Балкер" про стягнення 183 925,00 грн штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неправильне зазначення відповідачем у накладній №37377280 маси вантажу, у зв'язку з чим позивач на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України просить стягнути з відповідача штраф.
Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2059/21. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 17.08.2021 - 12:00.
23.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява №б/н від 23.07.2021 про залишення позовної заяви без розгляду відповідача. В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує, що позовна заява підписана Пинзіною Ю.О. та Сокирською Ю.О., на підтвердження повноважень яких подано лише довіреності. Докази на підтвердження права таких осіб виступати від позивача в порядку самопредставництва суду не подано.
10.08.2021, у строк, визначений судом в ухвалі від 19.07.2021, до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить у задоволенні позову АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Балкер" відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу згідно розрахунку та доказів, які будуть надані до закінчення судових дебатів.
12.08.2021 до суду надійшла заява №б/н від 09.08.2021 відповідача з вимогою - оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду судової справи №912/2059/21. В обґрунтування відповідач зазначає, що адвокатом направлено адвокатський запит на адресу позивача для отримання інформації та доказів необхідних для розгляду справи; відповідь на адвокатський запит до проведення судового засідання не буде надана з урахуванням визначеного Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строку та об'єму запитуваної інформації; запитувані документи та інформація мають важливе значення для розгляду справи та правової позиції відповідача в цілому.
Ухвалою від 17.08.2021 заяву №б/н від 23.07.2021 відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишив без задоволення. Оголосив перерву у судовому засіданні до 09.09.2021 - 12:00 год.
06.09.2021 до суду надійшла заява №б/н від 02.09.2021 ТОВ "Балкер" про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, у якій міститься вимога приєднати до матеріалів судової справи №912/2059/21 копію акта приймання-передачі №1 від 01.09.2021 та стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "Балкер" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
06.09.2021 до суду надійшла заява №б/н від 31.08.2021 ТОВ "Балкер" про приєднання доказів до матеріалів судової справи, у якій міститься вимога приєднати до матеріалів судової справи №912/2059/21 наступні докази:
- копію Договору оренди №Р-05 від 01.01.2018;
- копію Додаткової угоди №1 до Договору оренди №Р-05 від 01.01.2018;
- копію технічного паспорта засобу ваговимірювальної техніки: вагонні ваги, що розташовані на станції Рясна-2 Львівської залізниці.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що вагонні ваги ТВВ-150 за заводським №068 перебувають у ТОВ "Балкер" у строковому платному користуванні. Відтак, такі документи (доказ), як технічний паспорт вагонних перебуває у ТОВ "Технолом", отримання (запитування) копії технічного паспорту вагонних вагів зайняло певний проміжок часу, що не дозволило ТОВ "Балкер" надати даний доказ у визначений для подання відзиву.
З врахуванням складності справи, а також необхідності отримання відповідачем доказів які не були у нього наявні, ТОВ "Балкер" вимушений просити суд визнати поважною причину пропуску строку для подання доказів.
09.09.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.
У судовому засіданні 09.09.2021 судом оголошено перерву до 16.09.2021 - 15:30.
13.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява №б/н від 13.09.2021 ТОВ "Балкер" про приєднання доказів до матеріалів судової справи, у якій міститься вимога приєднати до матеріалів судової справи №912/2059/21 наступні докази:
- копію листа АТ "Українська залізниця" №ЦЦМ-12/158 від 20.08.2021;
- копію накопичувальної картки №18111351 від 18.11.2020.
Ухвалою від 16.09.2021 господарський суд визнав поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк. Встановив додатковий строк для подання доказів (копії Договору оренди №Р-05 від 01.01.2018; копії Додаткової угоди №1 до Договору оренди №Р-05 від 01.01.2018; копії технічного паспорта засобу ваговимірювальної техніки: вагонні ваги, що розташовані на станції Рясна-2 Львівської залізниці; копії листа АТ "Українська залізниця" №ЦЦМ-12/158 від 20.08.2021; копії накопичувальної картки №18111351 від 18.11.2020) до дати їх фактичного подання.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
В той час, як вбачається з матеріалів справи, відправлення на адресу позивача ухвали суду від 09.09.2021 №912/2059/21 про перерву у судовому засіданні на 16.09.2021 на 15:30 год підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 10.09.2021 №34 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 2502205158955). Поштове відправлення про направлення відповідачу копії вказаної ухвали згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номером ідентифікатора 2502205158955) містить статус: "Надходження на сортувальний центр".
При цьому, господарський суд враховує, що копію ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 про відкриття провадження справі №912/2059/21 позивач, зокрема, в особі регіональної філії, отримав 23.07.2021 та 27.07.2021, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №2502205112629 та № 2502205112645. В той час, копію ухвали від 17.08.2021 про оголошення перерви у судовому засіданні 17.08.2021 у справі №912/2059/21 позивач отримав 25.08.2021 та 21.08.2021, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №2502205112645 та №2502205142170.
Таким чином, АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" була належним чином повідомлений про наявність у провадженні Господарського суду Кіровоградської області Таким чином, АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" була належним чином повідомлена про наявність у провадженні Господарського суду Кіровоградської області справи №912/2059/21, в якій вона має статус позивача, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України". справи №912/2059/21, в якій вона має статус позивача, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".
Слід врахувати, що позивач зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують позивача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.89 р.).
Також господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Приписами ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному вебпорталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2021 у справі 912/2059/21 у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднено 20.07.2021, ухвалу від 17.08.2021 оприлюднено 19.08.2021, а ухвалу від 09.09.2021 оприлюдено 10.09.2021.
Крім того, господарським судом враховано, що позивачем 31.08.2021 було подано заяву №1623 від 31.08.021 про проведення судового засідання 09.09.2021 в режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність позивача про розгляд господарським судом справи №912/2059/21.
Відтак, господарським судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про час та місце розгляду даної справи.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.
17.11.2020 відповідно до накладної №37377280, яка у відповідності з ст. 6 Статуту залізниць України є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, зі станції Рясна ІІ, Львівської залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відправлено вагон №61541041 з вантажем - лом чорних металів.
На підставі актів загальної форми №38957 від 22.11.2020 та №1562 від 23.11.2020 ст. Волноваха Донецької залізниці було проведене комісійне контрольне зважування вагона №61541041, який прибув по відправці, вказаній на зворотній стороні акта, вантаж металобрухт з розчепленням на справних 150 т. госповірених вагах вантажоодержувача, результат зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 24.11.2020 і складено акт загальної форми та комерційний акт.
Комерційний акт №484809/599 від 24.11.2020 засвідчує, що під час комісійного зважування на 150 т. статичних вагах станції вагона №61541041, відправленого за накладною №37377280, було встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою більше документа на 500 кг. Фактично встановлено: БРУТТО 82800 кг, ТАРА 21560 кг, НЕТТО 61150 кг. В графі 49 накладної №37377280 зроблено відмітку про складання комерційного акту. Вагон відправлено на станцію призначення.
Відповідно до накладної №37377280 відправником вантажу є ТОВ "Балкер". Маса вантажу визначена вантажовідправником (підтверджується графою 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником.
З підстав викладеного, керуючись ст. 122 та ст. 118 Статуту залізниць України, позивачем заявлено до стягнення 183 925,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.
Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Частиною 5 статті 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із законів України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.
Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
Відповідно до п. 5 Статуту залізниць України на підставі даного Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Статтею 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №863/5084.
Згідно з пунктом 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна згідно з цими правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.
Пунктом 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.
Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2020 ТОВ "Балкер" зі станції Рясна ІІ Львівської залізниці згідно накладної №37377280 (а.с. 10 з обороту) відправило вагон №61541041 з вантажем - брухт чорних металів на станцію Сартана Донецької залізниці. Вантажоотримувач - ПРАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ".
Як вбачається з матеріалів справи, зважування вагону №61541041 здійснювалось не відповідачем без участі представника залізниці, а за участю представника станції Рясна ІІ Львіської залізниці, що підтверджується Актом зважування металобрухту від 17.11.2020. (а.с. 76)
Порядок участі працівників залізниці при зважуванні вагонів регулюється Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними - послуги (надалі - Збірник тарифів), затверджений Наказом № 317 від 26.03.2009 Міністерства транспорту та зв'язку України.
Пунктом 3 Розділу 1 Збірника тарифів встановлено, що державні регульовані тарифи встановлюються на: роботи і послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких наведено в розділі III цього Збірника. Так, зокрема до розділу III входить пункт 4 "Збір за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за участь працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу", де в підпункті 4.2 передбачено, що за участь на вимогу вантажовласника працівника залізниці у зважуванні й/або видачі вантажу нараховується збір у розмірі 66,2 грн за перші півгодини і 14,7 грн за кожні наступні півгодини. Неповні півгодини округлюються до повних.
Пункт 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту) встановлено, що усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість.
Таким чином, участь працівника залізниці при зважуванні вагону здійснюється на вимогу вантажовласника, за що сплачується державний регульований тариф, який в свою чергу відображається у накопичувальній картці.
Відповідачем подано суду Накопичувальну картку №18111351 за 18.11.2020 (а.с. 78), з якої вбачається замовлення ТОВ "Балкер" послуги з участі працівника залізниці у зважуванні вагонів № 60439148 та №61541041.
За накопичувальною карткою зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №18111351 від 18.11.2020 з ТОВ "Балкер" стягнуто за зважування вантажу у вагонах № 60439148 та №61541041 (за яким здійснено нарахування штрафу) на станційних вагонних вагах (п.4.2. Розділу 3 Збірника тарифів; код платежу 178/001) - за два вагони у сумі 200,10 грн.
Отже, відповідачем сплачено на користь АТ "Укрзалізниця" регульований тариф за відповідне зважування вагону №61541041.
За результатами такого зважування визначена вага брутто вагону №61541041 - 82300 кг, вага нетто вагону №61541041 - 60650 кг та тара вагону №61541041 - 21650 кг.
Як вбачається з накладної №37377280, вага нетто вагону №60019841 - 60650 кг внесена до графи 24 накладної №37377280, як маса вантажу 60650 кг.
З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що первісне зважування вантажу проведено працівниками залізниці без участі представника ТОВ "Балкер".
Отже, відповідач не брав участі у визначенні маси вантажу у вагоні №61541041 перед завантаженням та передачею на перевезення.
Разом з тим, норми статті 118 Статуту залізниць України визначають, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
За загальним доктринальним підходом, умисел як форма вини включає в себе елемент усвідомлення та наміру.
Діяння особи вважаються такими, що вчинені з умислом, якщо вона свідомо не вчинила дій, спрямованих на виконання зобов'язання, та бажала або свідомо допускала настання такого наслідку, як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Умисне порушення зобов'язання завжди є підставою для притягнення порушника до відповідальності в повному обсязі.
Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення штрафу, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наслідків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та наслідками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Проте, позивачем у даній справі не доведено наявність всіх складових елементів складу цивільного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення з ТОВ "Балкер" 183 925,00 грн штрафу задоволенню не підлягають.
Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий збір покладається на позивача.
Крім того, ТОВ "Балкер" просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.
Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
20.05.2019 між Адвокатським об'єднанням "Найтінгейлс Партнерс" (Виконавець) та ТОВ "Балкер" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №5/20 від 09.12.2020 (далі - Договір №5/20 від 09.12.2020), відповідно до п. 1.1. Виконавець зобов'язується надати Замовникові правову допомогу/юридичні послуги (далі - Послуга), а замовник зобов'язується прийняти надані Послуги та оплатити їх своєчасно і у повному обсязі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору №5/20 від 09.12.2020 вартість (ціна) Послуг та порядок їх оплати відображається у виставленому рахунку Виконавця.
Договір підписано повноважними представниками сторін.
Відповідно до Додаткової угоди №3 від 11.08.2021 до Договору №5/20 від 09.12.2020, сторони погодили та визначили гонорар виконавця за надання замовнику правової допомоги у Господарському суді Кіровоградської області під час розгляду судової справи №912/2059/21 у фіксованому розмірі 30 000,00 грн.
Додаткову угоду №3 від 11.08.2021 підписано обома сторонами Договору №5/20 від 09.12.2020.
Професійну правничу допомогу за вказаним договором надавав адвокат Адвокатського об'єднання "Найтінгейлс Партнерс" Клепиков М.С., що підтверджується засвідченими копіями Договору №5/20 від 09.12.2020 про надання правової допомоги, Додаткової угоди №3 від 11.08.2021 до нього, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером.
Відповідно до Акту прийому-передачі "1 від 01.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №5/20 від 09.12.2020, Адвокатським об'єднанням "Найтінгейлс Партнерс" було надано ТОВ "Балкер" наступні послуги:
- ознайомлення з наданими Замовником документами (21.07.2020) - 60 хв;
- формування та погодження з Замовником правової позиції (22.07.2021) - 120 хв;
- підготовка та подання заяви про вступ у якості представника (22.07.2021) - 15 хв;
- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (23.07.2021) - 30 хв;
- підготовка та подання заяви про залишення без позовної заяви без розгляд (23.07.2020) - 30 хв;
- підготовка та надсилання адвокатського запиту до АТ "Українська залізниця" (04.08.2021) - 45 хв;
- підготовка та подання відзиву у справі (05.08.2021) - 120 хв;
- підготовка та подання заяви про оголошення перерви у судовому засіданні (09.08.2021) - 15 хв;
- підготовка та подання заяви про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу (16.08.2021) - 30 хв;
- підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (19.08.2021) - 10 хв;
- підготовка та подання заяви про приєднання доказів (31.08.2021) - 30 хв.
Загальна сума наданих послуг склала 30 000,00 грн. Замовник не має зауважень до повноти, якості, обсягу своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги, а також до сум понесених витрат, включених в цей акт.
Акт підписано обома сторонами Договору №5/20 від 09.12.2020.
На виконання вказаних положень №5/20 від 09.12.2020 про надання правової допомоги, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 11.08.2021, а також виставленого рахунку на оплату №4 від 11.08.2021, відповідач здійснив оплату наданої йому професійної правничої допомоги, що підтверджується платіжним дорученням №3797 від 13.08.2021.
Оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарським судом встановлено, що Адвокатським об'єднанням "Найтінгейлс Партнерс" надано послуги на виконання Договору №5/20 від 09.12.2020 про надання правової допомоги на загальну суму 30 000 грн (з ПДВ).
Господарський суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України)
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Зазначеної позиції дотримується Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.
Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень позивача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, тому згідно вимог ч. 4 ст. 129 ГПК України мають бути покладені на позивача.
Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 126, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40150216, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (код ЄДР 32508612, вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Примірники рішення направити сторонам.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.