Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
13 вересня 2021 року Справа № 912/1266/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши у судовому засіданні заяви сторін про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)
до Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100)
про зобов'язання передати майно,
секретар судового засідання Безчасна Н.Г.
представники сторін:
від позивача - Прилуцький О.С. керівник, Богданова М.Г. адвокат, ордер №1014722 12.05. 21;
від відповідача - участі не брав;
в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,
Рішенням суду від 30.08.2021 позов задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 39042713) дошку необрізну дубову, розпиляну з сорту D: допустимі свіжі і чорні випадаючи сучки діаметром до 90 мм, але відстань між сучками мінімум 320 мм. заболонь здорова: серцевини з дошок не випилюються: без підпару: без тріщин на площах і морозобою: товщина дошки 29 мм. (залік для оплати 26 мм): ширина дошки 160 мм і більше: довжина 2000-3000 мм.; відхилення від розпиловочних розмірів: по товщині - 1+0 мм. по довжині - 0+50мм: об'ємом 180,912 куб.м. вартістю 904 560,00 грн - на виконання Договору купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 у погодженій редакції Сторін. Стягнуто з Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 39042713) 2 270,00 грн судового збору.
06.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 19 045,60 грн.
07.09.2021 до суду від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 8 500,00 грн.
Ухвалою від 08.09.2021 призначено судове засідання для розгляду заяв сторін на 13.09.2021 о 14:30.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану заяву та заперечили проти задоволення заяви Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство".
Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що зазначено у поданому Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги від 11.09.2021.
Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Господарський суд враховує, що позивачем та відповідачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Разом з тим, відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розглянувши заяву Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" про винесення додаткового рішення у справі №912/1266/21 господарський суд враховує таке.
Рішенням суду від 30.08.2021 позов задоволено повністю. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позову всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу сторін підлягають покладенню на відповідача, а тому заява відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 8 500,00 грн задоволенню не підлягає.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відшкодування судових витрат господарський суд враховує таке.
24.05.2021 між Богдановою Мариною Григорівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (Клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №24-05-21 (а.с. 162 об. - 163), відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе обов'язок діяти в інтересах Клієнта з надання послуг: консультацій представництва інтересів Клієнта в установах, організаціях, підприємствах, судах України, складання позовної заяви, відповіді на відзив на позов мирової угоди, клопотань, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, складання апеляційної скарги, участі, у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, за необхідності складання касаційної скарги, участь у судових засіданнях Верховного суду, а також надання іншої правничої допомоги у справах у яких позивачем, відповідачем, третьою особою є ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", а Клієнт зі свою боку зобов'язується прийняти вказані послуги, та оплатити їх.
Відповідно до п. 2.1. Договору ціна Договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг згідно Додатку до Договору та фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені у актах прийому передачі про надання професійної правничої допомоги.
Згідно з п. 5.1. Договору суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги.
Клієнт здійснює оплату гонорару Адвокату по даному Договору на підставі акта прийому передачі про надання професійної правничої допомоги у триденний термін з дня отримання такого акту (п. 5.2. Договору).
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Між сторонами підписано Додаток №1 до Договору №24-05-21 від 24.05.2021, відповідно до якого погоджено розмір адвокатського гонорару за послуги в сумі 9 450,60 грн (а.с. 163).
На виконання Договору, 03.09.2021 між Адвокатом та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" підписано Акт №1 прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги (а.с. 164), відповідно до якого Адвокатом надано наступні послуги:
- складання та направлення позовної заяви відповідачу та до господарською суду у Кіровоградської області про зобов'язання ДП "Онуфріївське ЛГ" передати товар за договором №3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 - 2500,00 грн;
- складання та направлення відповіді на відзив відповідачу та до господарською суду у справі №912/1266/21 - 2500,00 грн;
- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 03.06.21р. по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/1266/21 (у режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;
- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 23.06.21р. по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/1266/21 (у режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;
- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 25.08.21р. по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/1266/21 (у режимі відеоконференції) - 1000,00 грн;
- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 30.08.21р. по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/1266/21 у приміщенні суду - 2000,00 грн;
Гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 9 045,60 грн.
Всього: 19 045,60 грн.
Відповідачем оплачено надані послуги у повному обсязі, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 06.09.2021 на суму 19 045,60 грн (а.с.164 об).
За ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
13.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги, відповідно до якого останній просить зменшити витрати заявлені адвокатом позивача в розмірі 19 045,60 грн на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами на 19 044,00 грн. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 19 045,00 грн.
За твердженням відповідача в задоволенні заяви позивача щодо відшкодування витрат слід відмовити, оскільки позовна заява датована 28.04.2021, а договір на надання правової допомоги укладений лише 24.05.2021. Також, у Договорі не зазначено номер судової справи при розгляді якої надається правова допомога та повідомляє про наявність іншого договору на надання правової допомоги, укладеного між Адвокатом та позивачем 22.06.2021 № 22-06-21, який не передбачає гонорару успіху. Крім того, витрати за участь представника позивача у судових засіданнях є явно завищеними. Видатковий касовий ордер від 06.09.2021, за яким представнику позивача видано готівкою 19 045,6 грн не є належним і допустимим доказом здійснення витрат за участь представника відповідача у справі №912/1266/21. Такий документ не містить посилання на вказану господарську справу, а також не містить підпису головного бухгалтера.
Судом встановлено, що Додатоком №1 до Договору №24-05-21 від 24.05.2021 сторонами погоджено суму гонорару адвоката у разі прийняття рішення судом на користь клієнта у розмірі 9450,60 грн та в Акті №1 прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 03.09.2021 сторонами зазначено номер судової справи №912/1266/21. Також у судовому засіданні представники позивача зазначили про те, що на підприємстві відсутня посада головного бухгалтера, саме тому видатковий касовий ордер від 06.09.2021 підписаний тільки директором товариства - Прилуцьким О.С.
Також судом встановлено, що позовна заява у даній справі від 22.04.2021 надійшла до суду 26.04.2021 тобто до укладення Договору від 24.05.2021, а тому адвокат не могла надавати послуги зі складання вказаної позовної заяви, отже, не підлягають задоволенню вимоги позивача - складання та направлення позовної заяви відповідачу та до господарською суду у Кіровоградської області про зобов'язання ДП "Онуфріївське ЛГ" передати товар за договором №3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 у сумі 2500,00 грн.
Крім того, відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що гонорар адвоката (у зв'язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - повного задоволення позову), на підставі акта № 1 від 03.09.2021 прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 9 045,60 грн (1% від вартості непоставленої продукції відповідачем) є обґрунтованим.
Враховуючи зазначене, покладенню на відповідача підлягають витрати на правову допомогу позивача в загальній сумі 16545,60 грн.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви від 03.09.2021 Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" про винесення додаткового рішення у справі №912/1266/21 - відмовити.
Заяву від 06.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відшкодування судових витрат у справі №912/1266/21 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 39042713) 16545,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Богуна, 11 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) та Державному підприємству "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100).
Повний текст рішення складено 17.09.2021.
Суддя М.С. Глушков