Справа № 481/202/21
Провадження № 2/761/8428/2021
27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В
за участю секретаря: Бражніченко І.О.
розглянувши в підготовчомусудовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» про визнання договору займу недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заяву до Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» про визнання договору займу недійсним надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2021 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» про визнання договору займу недійсним. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175, 177ЦПК України
Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд - «визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент», проте дана вимога підлягає уточненню, оскільки позивачем не вказано не вказано обов'язкових реквізитів Договору, який позивач просить визнати недійсним.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно вимог п. 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до вимог п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Позивач зазначає, що позовна заява подана відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому вона звільнена від сплати судового збору.
В судовому засіданні з'ясовано, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу визнання недійсним кредитного договору №07.09.2020-010000468 від 07.09.2020 року, укладеному між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_3 , предметом якого є фінансовий кредит у сумі 6000 грн., строк повернення якого - до 05.10.2020 року включно, строк користування кредитом - 14 або 28 календарних днів з дати надання кредиту.
Станом на дату укладення вказаного кредитного договоруст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» викладена в наступній редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування».
Положеннями ст. 3 ЗУ "Про споживче кредитування"визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на, зокрема, договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.
Згідно преамбули ЗУ «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За змістом п. 22 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається для використання позичальнику на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов'язків найманого працівника, що також виключає можливість віднесення його до споживчого, так як відповідно до п.11 ч.1 ст.1 ЗУ "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Крім того в зазначеному пункті договору сторони погодилися, що кредит за даним договором не є споживчим, а договір не є договором про надання споживчого кредиту.
З наведеного вбачається, що правовідносини за спірним кредитним договором не є правовідносинами споживчого кредитування, а спір не є спором про захист прав споживачів, оскільки договір не є договором про надання споживчого кредиту, послуги, які були надані, не є послугами споживчого кредитування, а позивач не є споживачем і не користується правами споживача, в тому числі і на захист прав споживача, тобто звернувся до суду не за захистом своїх прав споживача, а за захистом своїх прав як сторона цивільного договору.
Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 908 грн.
Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору позивач необхідно сплати у розмірі 908 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».
Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно сплатити судовий збір.
Оскільки позовна заява містить ряд недоліків, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначити в позові: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також сплатити судовий збір.
У разі виправлення вищезазначених недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.
В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.
Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальність «Споживчий Центр» про визнання договору займу недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П'ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: