Справа № 562/1564/21
02.09.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника - адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-
30 травня2021 року о 15 год. 40 хв. у с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Набережній, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 30 травня2021 року він попросив свого друга ОСОБА_2 завезти його з друзями, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з с.Країв Острозького району Рівненської області в с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області. ОСОБА_2 погодився і 30 травня2021 року привіз його разом з двома друзями до знайомої ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 . Однак, автомобіль вони залишили біля домоволодіння АДРЕСА_2 . За місцем проживання ОСОБА_5 вони вживали алкогольні напої, а потім її мама ОСОБА_6 почала виганяти його з друзями з будинку і вони пішли до автомобіля. Він зателефонував до ОСОБА_2 , щоб той приїхав і відвіз їх додому в с.Країв Острозького району Рівненської області. У той час, коли він стояв біля автомобіля "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 , і разом зі своїми друзями розпивав алкогольні напої, приїхали працівники поліції і почали безпідставно змушувати його пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Стверджує, що 30 травня2021 року о 15 год. 40 хв. у с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Набережній, 69 він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак не керував транспортним засобом. Коли працівники поліції приїхали, двері автомобіля були замкнені на ключ, оскільки ключі від автомобіля "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 знаходились у ОСОБА_2 . Він власноручно написав у протоколі про адміністративне правопорушення, що керував транспортним засобом і погодився поїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки працівники поліції йому погрожували, що заберуть автомобіль. Крім того, він підписав протокол і написав, що згідний з протоколом, оскільки не читав зміст протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, він не звертався зі скаргами на дії працівників поліції. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до п.2.9"а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091393 від 30.05.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.05.2021р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 461 Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" від 30.05.2021р., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі. Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091393 від 30.05.2021р., в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 власноручно написав, що керував т/з ВАЗ, з протоколом ознайомлений та згідний.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 461 Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" від 30.05.2021р. ОСОБА_1 30.05.2021 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.05.2021р. ОСОБА_1 власноручно написав, що з висновком № 461 згідний.
Поліцейський СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший сержант Ткач Д.В. пояснив суду, що 30 травня2021 року під час його чергування надійшло два повідомлення, одне з яких від ОСОБА_6 , а також про те, що в с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області транспортний засіб "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 рухається з порушенням Правил дорожнього руху. Коли вони приїхали в с.Новомильськ по вул.Набережній їм на зустріч виїхав вказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 повідомив, що їде з с.Новомильськ в с.Країв. Під час спілкування з водієм було виявлено у нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим водієві було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" або у медичному закладі. Однак ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" та погодився пройти такий огляд у медичному закладі. Правопорушнику було роз'яснено права та обов'язки, що відображено в матеріалах справи, після чого відносно ОСОБА_1 було складено відповідні документи та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Будь-яких заяв чи скарг від ОСОБА_1 не надійшло.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона проживає разом зі своєю дочкою в АДРЕСА_2 . 30 травня2021 року до них у гості приїхав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ще одним товаришем на автомобілі, який залишили біля воріт її домоволодіння. Через деякий час вона змушена була викликати працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 разом зі своїми друзями перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння та не хотіли залишити їх помешкання добровільно. Коли її дочка повідомила хлопцям, що до них їде поліція, то вони вийшли з будинку. Коли приїхали працівники поліції, вона вийшла з подвір'я на вулицю та побачила, що на відстані близько 30-50 метрів від її будинку рухається автомобіль, на якому до них приїжджав ОСОБА_1 разом зі своїми друзями, про що вона повідомила працівникам поліції. Тоді працівники поліції поїхали до вказаного автомобіля і зупинили його. Вона бачила як ОСОБА_1 поїхав разом з працівниками поліції на службовому автомобілі. Після цього за кермо автомобіля сів ОСОБА_3 , який під'їхав до її домоволодіння, але вона його прогнала і він поїхав далі.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомили, що їх запросили свідками працівники поліції під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Набережній, 69. Однак, ОСОБА_1 відмовився продути трубку приладу "Drager Alkotest" та погодився поїхати з працівниками поліції у медичний заклад. Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом вони не бачили, але ОСОБА_1 стверджував, що він водій. Зазначили, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься у матеріалах справи. Зокрема, на відео о 15 год. 42 хв. 30 травня2021 року на місці зупинки транспортного засобу на запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що він водій і їхав з с.Новомильськ у с.Країв. При цьому, транспортний засіб стояв на проїжджій частині з відкритими навстіж дверима.
На підставі наведеного, пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що 30 травня2021 року в с.Нова Мощаниця Рівненського району (колишнього Здолбунівського району Рівненської області) по вул.Центральній транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 , керував він, а не ОСОБА_1 , суд визнає неправдивими та розцінює як сприяння правопорушнику уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки судом встановлено, що вказаний свідок перебуває з ОСОБА_1 у дружніх стосунках і на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 не було взагалі.
Таким чином, доводи правопорушника та його захисника Кузьміна Є.О. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 30 травня2021 року о 15 год. 40 хв. у с.Новомильськ Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Набережній, 69 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 , а також його захисник - адвокат Кузьмін Є.О. суду не надали.
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.