Справа № 725/5079/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
14 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації,
09 серпня 2021 року представник 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним вище позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам'янецької об'єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год. 10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.
06 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв., в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамах прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону. Цього ж дня, з метою з'ясування обставин правопорушення та встановлення особи відповідача, останнього було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб.
Окрім того, на території Румунії представникам Прикордонної поліції відповідач назвався громадянином Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і за цими анкетними даними відповідач був прийнятий на територію України.
В подальшому під час здійснення перевірки відповідач надав про себе інші анкетні дані, але жодних підтверджуючих документів не надав, назвавшись гр. Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Про факт затримання відповідача в встановленому порядку повідомлено Посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
Враховуючи те, що відповідач затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, у нього відсутні документи, які підтверджують законність перебування його на території України, а також відсутній документ, який дає право на виїзд з України, з метою ідентифікації відповідача, просив його затримати на строк шість місяців.
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначене судове рішення прийняти нову постанову якою задовольнити їх позовні вимоги.
Спрва в порядку ст.311 КАС України переглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам'янецької об'єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год.10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.
Так, 06 серпня 2021 року в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону.
В подальшому, 06.08.2021 року по факту незаконного перетинання державного кордону 05.08.2021 року в складі групи осіб відповідач був затриманий в порядку ст. 263 КУпАП строком до 3 діб.
Згідно протоколу про адміністративне затримання від 06.09.2021 року, відповідач затриманий та поміщену у пункт тимчасового тримання Чернівецького прикордонного загону. Згідно даного протоколу, документу, що посвідчує особу на момент затримання у останньої не було.
Звертаючись до суду з позовом, позивач керувався тим, що іноземець порушив законодавство України з прикордонних питань.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду визначає Закон України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Статтею 30 вказаного Закону регламентовано, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як вісімнадцять місяців.
Згідно ч.1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Апеляційний суд зауважує, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є документом яким здійснюється фіксація адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Водночас, на момент розгляду даної справи докази про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відсутні.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог про затримання з метою ідентифікації іноземця, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що на момент слухання справи ОСОБА_3 визнано винним постановою суду за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, а відповідно вчинення порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців та документа, що дає право на виїзд з України, що є обов'язковою вимогою ч. 1 ст. 289 КАС України.
При прийнятті рішення, колегія суддів також враховує ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 14 вересня 2021 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.