Справа № 725/5441/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Піхало Н.В.
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
15 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 31-го прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олексндра Пилькевича Державної прикордонної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31-го прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олексндра Пилькевича Державної прикордонної служби України до Громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,
Представник 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з адміністративним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив зазначав, що відповідач - особа, яка назвалась громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в складі групи осіб, 15.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 721 прикордонного знаку, що в районі Берегометської об'єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», внаслідок чого 16.08.2021 року об 05 год. 25 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 6000 м від лінії державного кордону, в районі н.п. Седеу, повіту Сучава.
17.08.2021 року о 14 год. 50 хв., на підставі ст.ст. 3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» відповідач був переданий на територію України представникам Чернівецького прикордонного загону в ході прикордонно-представницької зустрічі у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет».
17 серпня 2021 року о 14 год. 50 хв. відповідач, у зв'язку із порушенням законодавства України з прикордонних питань, на підставі ст. 263 КУпАП був затриманий на термін до трьох діб, з метою встановлення особи, з'ясування обставин вчиненого правопорушення і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Про факт затримання відповідача встановленим порядком повідомлено Посольство Алжирської Народної демократичної Республіки в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
Відповідно до електронних баз даних Державної прикордонної служби України, на територію України особа з такими анкетними даними потрапила 19.07.2021 року у законний спосіб, авіаційним шляхом рейсом «Стамбул-Київ», через пункт пропуску «Бориспіль».
Зі слів відповідача стало відомо, що він прибув в Україну на навчання у вищому навчальному закладі «Національна академія управління».
Перевіряючи чи дійсно відповідач є студентом вказаного ВНЗ, Чернівецьким прикордонним загоном направлено запит, однак відповідь на даний час не надходила.
Крім того вказував, що вживаючи заходів щодо перевірки законності перебування відповідача на території України, було направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, однак відповідь на даний час також не надходила.
Таким чином вказував, що від незалежних від Чернівецького прикордонного загону причин, відповідач на даний час є не ідентифікованим належним чином. Крім того, у відповідача відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України і дають право на виїзд з України, що підтверджується актом приймання-передання на територію України та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 червня 2021 року в задоволенні позову - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначене судове рішення прийняти нову постанову якою задовольнити їх позовні вимоги.
Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст.288 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:
За правилами ч.7 ст.5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами, відповідач - особа, яка назвалась громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в складі групи осіб, 15.08.2021 року близько 23 год. 00 хв. вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 721 прикордонного знаку, що в районі Берегометської об'єднаної територіальної громади, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», внаслідок чого 16.08.2021 року об 05 год. 25 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 6000 м від лінії державного кордону, в районі н.п. Седеу, повіту Сучава.
17.08.2021 року о 14 год. 50 хв., на підставі ст.ст. 3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» відповідач був переданий на територію України представникам Чернівецького прикордонного загону в ході прикордонно-представницької зустрічі у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне - Сірет» (а.с. 7, 8).
17 серпня 2021 року о 14 год. 50 хв. відповідач, у зв'язку із порушенням законодавства України з прикордонних питань, на підставі ст. 263 КУпАП був затриманий на термін до трьох діб, з метою встановлення особи, з'ясування обставин вчиненого правопорушення і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 9, 11).
Про факт затримання відповідача встановленим порядком повідомлено Посольство Алжирської Народної демократичної Республіки в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України (а.с. 12).
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до електронних баз даних Державної прикордонної служби України, на територію України особа з такими анкетними даними потрапила 19.07.2021 року у законний спосіб, авіаційним шляхом рейсом «Стамбул-Київ», через пункт пропуску «Бориспіль».
Зі слів відповідача стало відомо, що він прибув в Україну на навчання у вищому навчальному закладі «Національна академія управління».
Як зазначав представник позивача, перевіряючи чи дійсно відповідач є студентом вказаного ВНЗ, Чернівецьким прикордонним загоном направлено запит, однак відповідь на даний час не надходила.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вживаючи заходів щодо перевірки законності перебування відповідача на території України, було направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, однак відповідь на даний час також не надходила.
Звертаючись до суду з позовом, позивач керувався тим, що іноземець порушив законодавство України з прикордонних питань й відповідно з незалежних від Чернівецького прикордонного загону причин, відповідач на даний час є не ідентифікованим належним чином. Крім того, у відповідача відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України і дають право на виїзд з України, що підтверджується актом приймання-передання на територію України та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є документом яким здійснюється фіксація адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінку суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На момент розгляду даної справи докази (наявність постанови суду) про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про затримання з метою ідентифікації іноземця, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що на момент слухання справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним постановою суду за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, а відповідно останнім вчинено порушення законодавства України з прикордонних питань, що є обов'язковою вимогою ч.1 ст.289 КАС України.
Також позивачем не надано доказів щодо підтвердження факту незаконності перебування відповідача на території України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, про необґрунтованість позовних вимог щодо затримання відповідлача з метою ідентифікації як іноземця, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що на момент слухання справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визнано винним (постановою суду) за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, як за вчинення порушення законодавства України з прикордонних питань, що є обов'язковою вимогою ч. 1 ст. 289 КАС України.
В той же час суд зазначає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується саме постановою у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на момент розгляду даної справи докази про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відсутні.
Крім того, позивачем не здійснено всіх необхідних та можливих заходів з метою встановлення факту того, чи дійсно відповідач навчається у вищому навчальному закладі «Національна академія управління» й відповідно не встановлено факту законності перебування відповідача на території України, зважаючи на наявність даних про його законне прибуття на територію України 19 липня 2021 року й відповідно подальшого перебування на території України станом на час розгляду справи.
При прийнятті рішення, колегія суддів також враховує ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу 31-го прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олексндра Пилькевича Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 15 вересня 2021 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.