Справа № 725/5084/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
15 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 31-го прикордонного загонк імені генерал-хорунжого Олексндра Пилькевича Державної прикордонної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації,
09 серпня 2021 року представник 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Посилався на те, що 05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам'янецької об'єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год. 10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.
На території Румунії представникам Прикордонної поліції відповідач назвався громадянином Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і за цими анкетними даними відповідач був прийнятий на територію України.
06 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв., в ході проведення прикордонно представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамах прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону.
Цього ж дня, з метою з'ясування обставин правопорушення та встановлення особи відповідача, останнього було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб.
Під час здійснення перевірки відповідач назвався гр. Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим надав про себе інші анкетні дані, але жодних підтверджуючих документів не надав.
Про факт затримання відповідача в встановленому порядку повідомлено Посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні та Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
Враховуючи те, що відповідач затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, у нього відсутні документи, які підтверджують законність перебування його на території України, а також відсутній документ, який дає право на виїзд з України, з метою ідентифікації відповідача, просив його затримати на строк шість місяців.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просили скасувати оскаржене рішення постановити нове - про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.311 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду визначає Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI.
Відповідно до вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 05.08.2021 року близько о 00 год. 30 хв., діючи у складі групи осіб, відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та дають право на виїзд з території України, на напрямку 827 прикордонного знаку, що в районі с. Багринівка, Кам'янецької об'єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Черепківці» відділу прикордонної служби «Порубне», внаслідок чого 05.08.2021 року о 01 год.10 хв. був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 300 м від лінії державного кордону, в районі н. п. Байнец, повіту Сучава.
06 серпня 2021 року в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі із представниками прикордонної поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії відповідач був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону.
В подальшому, 06.08.2021 року по факту незаконного перетинання державного кордону 05.08.2021 року в складі групи осіб на відповідач - як громадянин Ісламської Республіки Афганістан назвавшийся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст. 263 КУпАП строком до 3 діб.
У зв"язку з уточненням анкетних даних затриманого, 07.08.2021 року по факту незаконного перетинання державного кордону 05.08.2021 року в складі групи осіб, та вчинення адміністративного правовопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП на відповідача уже як на громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення з повідомленням останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбуденться у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області ( без визначення дати та часу розгляду).
Згідно протоколів про адміністративне затримання від 06.09.2021 та адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року, документу, що посвідчував би особу затриманого як правопорушника, у останньої не було.
Згідно ч.1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Апеляційний суд зауважує, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є документом яким здійснюється фіксація адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Водночас, на момент розгляду даної справи докази про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відсутні.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог про затримання з метою ідентифікації іноземця, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що на момент слухання справи ОСОБА_1 визнано винним постановою суду за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, а відповідно вчинення порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців та документа, що дає право на виїзд з України, що є обов'язковою вимогою ч. 1 ст. 289 КАС України.
При прийнятті рішення, колегія суддів також враховує ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу 31-го прикордонного загонк імені генерал-хорунжого Олексндра Пилькевича Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 15 вересня 2021 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.