Справа № 550/318/21 Номер провадження 22-ц/814/2117/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
14 вересня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року (повний текст рішення складено 13 липня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення суми інфляційних збитків та моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 9944,10 грн інфляційних збитків за період з 31 березня 2018 року по 31 березня 2021 року - 3% річних за період з 31 березня 2018 року по 31 березня 2021 року - 5455,00 грн, 908 грн судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційному порядку вказане рішення оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.
Копію ухвали скаржником отримано 26 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
07 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в прохальній частині якого вказано про долучення до матеріалів судової справи платіжного доручення №3580 від 28 серпня 2021 року щодо сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн. В додатках до даного клопотання зазначено оригінал платіжного доручення №3580 від 28 серпня 2021 року.
Однак при реєстрації вхідної кореспонденції в Полтавському апеляційному суді, а саме клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03 вересня 2021 року, було виявлено недолік - відсутність оригіналу платіжного доручення, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07 вересня 2021 року.
Отже, станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Судді: В. П. Пікуль О.О. Панченко Т.В. Одринська