Ухвала від 13.09.2021 по справі 910/13242/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/13242/21

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 (суддя Чеберяк П.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛФА" (ідентифікаційний код 30472459) та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/13242/21 за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.19 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", мінімальна заробітна плата з 01 січня 2021 року становить 6.000, 00 грн.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, яка становить (6.000, 00 Х3)Х3= 54.000, 00 грн., а також доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 22.700, 00 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

2.Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 22.700, 00 грн. та докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 54.000, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько

Попередній документ
99611571
Наступний документ
99611573
Інформація про рішення:
№ рішення: 99611572
№ справи: 910/13242/21
Дата рішення: 13.09.2021
Дата публікації: 17.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
14.09.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
20.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2022 10:30 Касаційний господарський суд
31.08.2022 09:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 09:30 Касаційний господарський суд
10.07.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
ТОВ "Олфа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛФА"
за участю:
АК Бова Д. В.
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
заявник:
АК Глеваський В.В.
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
Глеваський Віталій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Арбітражний керуючий Бова Дарія Володимирівна
заявник про виправлення описки:
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Українська правозахисна фундація"
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Олайнфарм",
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Дудко Олена Тарасівна
Кривозубов Володимир Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕВІТА
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛФАЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Еласт"
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Олайнфарм"
ТОВ "Будівельно-інвестиційна група України"
представник:
ДОБРИНІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
Адвокат Колос Юрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство "Олайнфарм"