ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.09.2021Справа № 42/64
За заявою Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації, Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12645349,69 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: Геркіял І.М., Авдєєва О.І.,
від стягувача: Богач О.Є.,
від інших учасників справи: 1.-2. не з'явилися, 3. Павлов Р.В.
у серпні 2021 року Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося в суд з указаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представники заявника підтримали подану ним заяву.
Стягувач у запереченні на заяву, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечив.
Інші учасники справи письмових пояснень на заяву не подали, представник Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації у судовому засіданні повідомив, що не являється стороною вказаних у заяві правовідносин.
Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України у відсутності представників заінтересованих осіб 1.-2. за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 30 березня 2010 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2010 р. стягнуто з Головного управління комунального господарства Київської міської державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 10156939,20 грн. боргу, 1154042,55 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 445993,36 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2 червня 2010 р. на виконання указаного рішення суду видано наказ.
З поданої заяви та пояснень заявника вбачається, що на підставі рішення Київської міської ради № 198/7535 від 15 березня 2012 р. "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було реорганізовано на Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 52, 334 ГПК України замінити боржника Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Відповідно до вимог ст. 104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
За таких обставин доводи заявника щодо відсутності у нього обов'язку за наказом суду № 42/64 від 2 червня 2010 р. є необґрунтованими.
У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник також посилається на невідповідність виконавчого документа вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутність заборгованості за виконавчим документом.
З матеріалів справи вбачається, що наказ суду № 42/64 від 2 червня 2010 р. містить всі необхідні реквізити виконавчого документа, у т.ч. дату набрання рішенням законної сили, та відповідає резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 30 березня 2010 р., тому посилання заявника з цього приводу є необгрунтованими.
Доводи заявника про пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суперечать обставинам, встановленим ухвалою господарського суду міста Києва від 28 травня 2020 р., яка набрала законної сили, тому є безпідставними.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Всупереч вимог ст. 74 ГПК України заявником не надано доказів припинення його обов'язку зі сплати коштів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 30 березня 2010 р. у зв'язку з його виконанням, припиненням в інший спосіб або з інших причин.
За таких обставин у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва № 42/64 від 2 червня 2010 р. таким, що не підлягає виконанню, відповідно до вимог ст. 328 ГПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд
1. Замінити боржника Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А, код 33695540).
2. У задоволенні заяви Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу № 42/64 від 2 червня 2010 р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар