Справа № 523/11990/21
Номер провадження 3/523/6264/21
"07" вересня 2021 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним інженером в КП «ОМЕТ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.06.2021р. приблизно об 11 год. 35 хв., на перехресті просп. Добровольського кут вул.Ак. Заболотного в м.Одеса, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не вжила заходів щодо ліквідації вибоїн в межах трамвайного полотна, в результаті чого автомобіль марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 1.9 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№074799 від 22.06.2021р.
ОСОБА_1 у суді, після роз'яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнала, вказуючи на те, що до її повноважень не входить ремонт дороги, більше того підприємство також не виконує такі види робіт .
Адвокат Зуєва І.І. зазначила, що на балансі КП «ОМЕТ» дорожнє покриття не обліковується, а також до посадових обов'язків ОСОБА_1 не відноситься контроль за станом та ремонтом дорожнього покриття, а тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування , порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.
Згідно з п.10.18.6 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI (зі змінами та доповненнями), усі види робіт з ремонту, реконструкції, будівництва і зміні виду покриття доріг, під'їздів, тротуарів, стаціонарних автостоянок, місць для паркування гостьового та службового транспорту та здійснення заходів з благоустрою після прокладки і ремонту інженерних мереж на території міста, що є власністю територіальної громади, здійснюються КП «Міські дороги».
Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 39 від 25.02.2016р., яким вирішено призначити Управління дорожнього господарства Одеської міської ради замовником з розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та об'єктів благоустрою комунальної власності та загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та об'єктів благоустрою комунальної власності та загального користування, розташованих у м.Одесі.
Враховуючи наведене, для забезпечення дорожнього руху, належного технічного стану дорожнього покриття, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради повинно виступати замовником ремонту асфальтобетонного покриття на переїздах трамвайної колії з проїжджою частиною та ремонту асфальтобетонного покриття на суміщеному трамвайному полотні повинно бути Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.
Окрім цього, відповідно до довідки, виданої комунальним підприємством «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» від 05.07.2021р. №019/2-972, на балансі підприємства дорожнє покриття не обліковується.
Отже, зібраними доказами встановлено, що забезпечення дорожнього покриття в межах трамвайного полотна не відноситься до компетенції комунального підприємства «Одесміськелектротранс», а тому ОСОБА_1 не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 140, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП суддя
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя