Ухвала від 09.09.2021 по справі 367/96/16-ц

Справа № 367/96/16-ц

Провадження №2-во/367/60/21

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 367/96/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу незаконним і його скасування та захист трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 367/96/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу незаконним і його скасування та захист трудових прав.

08 вересня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Статтею 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З'ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду заяви про виправлення описки згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про виправлення описок без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву про виправлення описок слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 367/96/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Україна" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу незаконним і його скасування та захист трудових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк

Попередній документ
99556156
Наступний документ
99556158
Інформація про рішення:
№ рішення: 99556157
№ справи: 367/96/16-ц
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 15.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Розклад засідань:
26.02.2020 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.05.2020 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
13.08.2020 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
07.10.2020 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
22.12.2020 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.03.2021 13:45 Ірпінський міський суд Київської області