10 вересня 2021 року
м. Київ
справа №554/6043/20
провадження № 61-10997ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,
В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності.
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано закінченим будівництвом та введеним в експлуатацію спірний житловий будинок, визнано ОСОБА_2 співзабудовником спірного житлового будинку. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
02 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського суду від 31 травня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 14 863,60 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 02 червня 2021 року, касаційну скаргу подано 02 липня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень ОСОБА_2 може зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно та відчужити його, що ускладнить поновлення прав скаржника у разі скасування оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Скаржником не доведено у передбачений законом спосіб ризики, існування яких може слугувати вагомою підставою для вжиття такого процесуального заходу, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи №554/6043/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання співзабудовником закінченого будівництвом житлового будинку, про визнання закінченого будівництвом житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності, з дозволом на реєстрацію права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук