10 вересня 2021 року Справа № 915/1350/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”,
вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01601;
bank@pib.ua;
про визнання недійсним кредитного договору
ОСОБА_1 пред?явлено до публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (далі ? Банк) позов про визнання недійсним у порядку ст. 215 ЦК України укладеного між Банком та позивачем (який на той час був зареєстрованим як фізична особа-підприємець) кредитного договору від 06.05.2008 № 1-36.
Позов мотивовано тим, що на момент укладення спірного договору було відсутнім волевиявлення позивача на його укладення, як це передбачено ч. 3 ст. 203 ЦК України. Так, позивач стверджує, що він ніколи особисто не звертався до Банку з приводу отримання кредиту, не підписував ніяких заявок на отримання коштів і не укладав ніяких кредитних договорів, не отримував від Банку ніяких коштів; кредитний договір укладений без відома ОСОБА_1 .
Разом із тим, позивачем у січні 2021 року з'ясовано, що у провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 5016/657/2011(16/47) за позовом Банку до фізичної особи-підприємця Ніколенка С.І. про стягнення заборгованості за указаним вище кредитним договором, і рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2011 позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі.
На виконання указаного рішення суду 18.04.2011 видано відповідний наказ, який Банком пред?явлено до виконання, внаслідок чого Южноукраїнським міським відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрите виконавче провадження (ВП) № 60605951; на даний час державним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо реалізації майна позивача для задоволення вимог Банку, а саме, виставлено на реалізацію квартиру позивача.
Позов також містить клопотання про витребування від Банку документів та матеріалів, на підставі яких укладався кредитний договір від 06.05.2008 № 1-36.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.
Разом із тим, судом встановлено, що в позові зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог в.о. начальника Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черненко Г.О., проте не вказано на стороні позивача чи відповідача, на думку Ніколенка С.І., належить залучити цю особу, не наведено відповідного мотивування та не зазначено правових підстав для такого залучення (не викладено відповідних положень законодавства, не зазначено яким чином, на думку позивача, рішення суду в даній справі може вплинути на права або обов?язки зазначеної особи, тощо).
Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування від Банку документів та матеріалів, на підставі яких укладався оспорюваний кредитний договір, суд приходить до такого.
У відповідності до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказу звернення до Банку для отримання зазначених вище документів та матеріалів, на підставі яких укладався оспорюваний кредитний договір, подано лист Банку від 09.06.2021 № 22-4/1-04233 у відповідь на звернення позивача від 03.06.2021. Разом із тим, із змісту указаного листа Банку неможливо встановити про що саме просив ОСОБА_1 у зверненні від 03.06.2021, зокрема, з?ясувати, чи просив позивач про надання матеріалів відповідної кредитної справи.
Ураховуючи викладене, існує необхідність у заслуховуванні судом пояснень сторін щодо клопотання про витребування доказів, у зв?язку з чим суд вважає доцільним його розгляду підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.
4. Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2021 року о 13:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
Суддя Т.М. Давченко