Ухвала від 09.09.2021 по справі 509/1879/19

Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 509/1879/19

провадження № 61-10359ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 509/1879/19 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали від 14 липня 2021 року заявником надана уточнена касаційна скарга та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Із наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що розмір її доходу у вигляді пенсії за віком, за попередній 2020 рік складає 76 314,72 грн.

Розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 19 210 грн та перевищує 5 відсотків розміру доходу заявника за попередній календарний рік.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи заявника та подані документи, суд касаційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 3 000 грн, що не перевищує 5% доходу заявника за попередній календарний рік.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 3 000 грн.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 127, 136, 392, 393 ЦПК України Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або зменшення його розміру задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 до 3 000 (три тисячі) грн розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року у справі № 509/1879/19.

Продовжити ОСОБА_1 до 30 вересня 2021 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
99482626
Наступний документ
99482628
Інформація про рішення:
№ рішення: 99482627
№ справи: 509/1879/19
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
24.12.2025 13:51 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.02.2020 11:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.08.2020 14:30
02.12.2020 14:00
12.05.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
13.10.2021 09:50 Овідіопольський районний суд Одеської області
26.10.2021 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
01.11.2021 09:45 Овідіопольський районний суд Одеської області
23.11.2021 11:10 Овідіопольський районний суд Одеської області
15.12.2021 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
28.07.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВАДОВСЬКА Л М
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЖИЖКА ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
КИРИЧЕНКО П Л
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВАДОВСЬКА Л М
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЖИЖКА ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
КИРИЧЕНКО П Л
КОЧКО ВОЛОДИМИР КОСТЯНТИНОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Даценко Вікторія Олександрівна
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович
Параманчук Олександр Якович
позивач:
Арамєлєв Ігор Володимирович
заявник:
Параманчук Меланія Володимирівна
представник апелянта:
Врона Андрій Валентинович
представник позивача:
Тишковський Олексій Аркадійович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
КОЛЕСНІКОВ Г Я
СЄВЄРОВА Є С
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ