Ухвала від 08.09.2021 по справі 756/3669/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 756/3669/21 Головуючий у суді І інстанції Диба О.В.

Провадження № 22-ц/824/14051/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

8 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 2 серпня 2021 року, повний текст якого складено 4 серпня 2021 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 2 вересня 2021 року позивач через представника - адвоката Літвінова О.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій порушила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було оприлюднено та отримано нею на електронну пошту 4 серпня 2021 року.

Згідно із вимогами частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 2 серпня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, його повний текст виготовлений судом першої інстанції 4 серпня 2021 року, а з апеляційною скаргою на рішення суду представник позивача звернувся поштою 2 вересня 2021 року, про що свідчить відмітки на поштовому конверті та опис вкладення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній

Попередній документ
99466578
Наступний документ
99466580
Інформація про рішення:
№ рішення: 99466579
№ справи: 756/3669/21
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 09.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.12.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 12.03.2021
Предмет позову: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини
Розклад засідань:
22.04.2021 17:00 Оболонський районний суд міста Києва
25.05.2021 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
07.06.2021 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
02.08.2021 17:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Кива Сергій Євгенович
позивач:
Косович Мирослава Орестівна