Ухвала від 08.09.2021 по справі 2-387/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/11545/2021

справа №2-387/10

УХВАЛА

08 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, Відкритого акціонерного товариства "Арксі", третя особа: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання наказу таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях 08 липня 2021 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що її копію отримано 24 червня 2021 року.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали із зазначенням, що повний текст буде виготовлено 05 травня 2021 року. Повний текст не містить дати виготовлення, проте до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслана 02 червня 2021 року. Копію ухвали скаржником отримано 23 червня 2021 року, що убачається з даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Скаржником надаються відомості, що вхідний документ (супровідний лист з оскаржуваною ухвалою) зареєстровано 24 червня 2021 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, скаржник просить поновити строк на її оскарження, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №30 від 30 квітня 2021 року.

Разом з тим, вказане платіжне доручення не може уважати доказом сплати судового збору, оскільки згідно із призначенням платежу воно стосується справи №320/4673/19. Зазначений унікальний номер справи не стосується судового провадження, у якому постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн. грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом/ян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях строк на оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

Попередній документ
99466523
Наступний документ
99466525
Інформація про рішення:
№ рішення: 99466524
№ справи: 2-387/10
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
20.02.2020 09:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
15.09.2020 09:05 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2021 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.04.2021 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ФІНАГЕЄВА І О
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ФІНАГЕЄВА І О
відповідач:
ВАТ "Арксі"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Бондар Ольга Вікторівна
Гаврилюк Валентина Миколаївна
Крупка Світлана Олександрівна
Перейма Юлія Вікторівна
Семенюк Валентина Федорівна
Ющенко Володимир Миколайович
заінтересована особа:
Укібаєв Руслан Жахашевич
заявник:
Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області
Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бурдіян Є.Ю.
Євдокімова (Укібаєва) Ірина Сергіївна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівський областях як правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, Черкаській та Чернігівський областях як правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області. Черкаській та Чернігівській областях
стягувач (заінтересована особа):
Євдокімова Ірина Сергіївна
третя особа:
КП БТІ Києво-Святошинського району Київської області